www.boswachtersblog.nl/ Oostvaardersplassen

Première De Nieuwe Wildernis

25 september 2013 staatsbosbeheer1 in Oostvaardersplassen

Eindelijk, na ruim twee jaar was het zover: de fantastische bioscoopfilm over de natuur in de Oostvaardersplassen, dus ook in Nederland, is uitgekomen. Afgelopen maandag was de première en het volledige concertgebouw in Amsterdam was afgeladen vol. Hoeveel mensen er waren weet ik niet, maar de stemming was fantastisch. De beelden spraken voor zichzelf en de reacties van het publiek ook. Ik moet bekennen, ik had hem al twee keer gezien, maar ook van deze derde keer heb ik genoten. Vooral het metropoolorkest maakte deze toch al sublieme film een zo mogelijk nog beter.première nieuwe wildernis

En de reacties, voor mij ongekend. Zo veel mensen die duidelijk lieten zien dat zij de Oostvaardersplassen, en dus de natuur in Nederland (en daarbuiten) een zeer warm hart toedragen. De beelden waren écht van BBC kwaliteit. Ook de kringloop van het leven, zoals die in de Oostvaardersplassen, en ook elders in de natuur plaatsvindt kwam volledig tot zijn recht. Van jonge ganzen waar de vos van profiteert, tot aaskevers die hun eieren gelegd hebben op het kadaver van een edelhert waar dan weer de larven uitkomen. Ook voor de details was volop aandacht. Bijen, strontvliegen, watervlooien alles passeerde de revue. Een film zonder opsmuk, waarin de Oostvaardersplassen absoluut niet mooier gemaakt zijn dan ze al zijn, met de rauwe kant van de winter maar ook met de belofte van het nieuwe leven.

Ik hoop oprecht, dat vele mensen deze film gaan zien, en zich dan de vraag gaan stellen: “Hoe kunnen wij nóg meer ruimte maken voor natuur in ons land, en dan vooral natuur waar natuur weer natuur mag zijn”? Deze film is een ode aan onze natuur, en het resultaat van twee jaren hard werken. Het laat ook zien waarom wij in de Oostvaardersplassen van ons werk houden, niemand uitgezonderd.

Hans Breeveld

reageren

geef een reactie

  • Segher Marc
    26 november 2013 om 19:00

    Mijnheer van Bergen geeft natuurlijk een eigen mening die we moeten respecteren. Spijtig genoeg bezit mijnheer van Bergen niet de gave om dat ook te doen voor anderen. Vele van de bovenstaande teksten bieden geen meerwaarde om de toestand in de OVP te begrijpen en om daadwerkelijk iets te doen om de problemen die daar blijkbaar heersen op te lossen.

  • Barbera
    17 november 2013 om 13:23

    Roelf, ik spreek je persoonlijk aan, iets wat jou niet onbekend is:
    Jij gebruikt deze site voor ca. 70% om je eigen persoonlijke mening te uiten, vaak op een wijze, die zeer ongenaam is. Over de inhoud ervan wil ik niet met jou in discussie treden.
    Besef toch dat dit leidt tot onnodige polarisatie .
    Ik constateer vaak dat jij iemand (die ook een mening heeft) zodanig gaat haten dat je wilt vergelden !
    Beste Roelf: Haat en Vergelding kan lijden tot zelfdestructie !
    Ik constateer steeds onrust rondom jou ! Stop er toch mee om daarvan te genieten !
    Ik wens je meer rust !

  • K. de Groot
    17 oktober 2013 om 11:22

    Een goede dialoog is met jullie niet mogelijk. jullie zijn zo overtuigt van je denkwijze, haast ziekelijk.

    En de haat tegen jagers is zo absurd. Was er vanaf het begin met dit onzinnige experiment maar goed beheerd, dat had heel wat dierenleed voorkomen.

    Zo en dit is het laatste wat ik met je uitwissel.
    Droom maar verder van oer natuur in een dicht bevolkt landje, wat een stip is op de wereldkaart.
    Zielig hoor!!!

  • K.de Groot
    16 oktober 2013 om 23:55

    Als je net zo veel fatsoen in die doorgedraaide kop van je had, als ik heb met al de mensen die tegen dit Dierenleed ageren, zouden niet iedere winter weer zoveel dieren de hongerdood sterven.
    Lieden als jij zijn finaal verknipt. Ik denk dat je inderdaad een psychiater nodig hebt, met al je doorgedraaide vriendjes.

    Ga je tijd maar eens besteden om in de winter het geweldige werk te aanschouwen, waar je zo idolaat van bent. Uitgemergelde kadavers. Knap hoor!!!

    Dieren hebben geen stem en zijn overgeleverd aan de mens.
    Maar misschien komt er ooit gerechtigheid voor ze en worden jullie voor je daden bestraft.
    en dan zal ik het hardste klappen.

    Zo, dat was het dan voor mij.

    • R. van Bergen
      17 oktober 2013 om 09:38

      Ik vreesde het al. De beschaving heeft niet lang geduurd. Kijk mensen zo denken jagers en hun aanhang dat je je ideeën moet opleggen, niet door uitwisseling van argumenten proberen een dialoog op gang te brengen, maar door beledigend en denigrerend je opponent te benaderen. Maar De Groot zoals eerder gezegd ga zo door met je anti Jacht reclame.

      Roelf

    • Segher Marc
      26 november 2013 om 22:59

      Mijnheer de Groot,

      de mens kan nog geen respect opbrengen voor zijn eigen soortgenoten, hoe wilt u dan dat hij respect kan opbrengen voor al die andere wezens rondom hem. Dieren en mensen moedwillig laten lijden is een abnormaal gedrag van sommige Homo sapiens.

  • K.de Groot
    16 oktober 2013 om 17:47

    Wat heb ik een respect voor de Stichting Welzijn Grote Grazers en dat groeit met de dag.
    Als ik nu merk waar ze tegen aanlopen. Van Bergen je schijnt ook nog eens niet te kunnen lezen.

    Nogmaals, ik ben geen jager, heb nog nooit een geweer in handen gehad. een gewone burger die het niet meer kan aanzien wat er voor wreedheden met de dieren in de OVP gepleegd wordt..
    het BEWUST uithongeren van dieren, net zoals van mensen is één van de ergste misdaden die op de wereld worden gehanteerd.

    Verder hoef ik hier niets meer aan toe te voegen, maar mijn hoed gaat af voor al de mensen die in opstand komen tegen dit Dierenleed en gelukkig worden het er steeds meer.

    Ik wens de Stichting en alle anderen, die zich tegen het huidige beleid in de OVP verzetten, heel veel succes.

    • R. van Bergen
      16 oktober 2013 om 19:12

      Goh De Groot, kun je ook nog fantsoenlijk “praten”? Van jou hier nog nooit eerder gemerkt.

      Roelf

  • R. van Bergen
    16 oktober 2013 om 10:11

    Kijk DE Groot zo zie ik de jagers reacties graag. Weer een prima bijdrage om jullie werkelijke mentaltiteit aan het volk kenbaar te maken. Anti reclame vanuit de eigen hand zelfs voorstanders van duidelijk totalitaire systemen. Ga zo door. Scheelt mij de moeite om met werkelijke argumenten jullie praktijken aan de kaak te stellen. Chapeau.

    Roelf

  • K.de Groot
    15 oktober 2013 om 19:03

    Wat een stumper, En hier moeten wij mee converseren. één van de doorgedraaide groene idioten. Jammer genoeg is het in Nederland verboden om dit soort personen op te sluiten in een kamertje met alleen maar water, 6 maanden lang, net als de grote grazers in de OVP. Dan gaan kijken wat er van ze over is en uiteindelijk het genadeschot. Geen ecoloog die dan meer de dieren de hongerdood laat sterven.

  • K.de Groot
    14 oktober 2013 om 14:36

    Een goed artikel over de werkelijkheid in de OVP in het Spectrum van de Stentor zaterdag 12 oktober j.l. Lof voor de journalist Raymond Korse.

  • R. van Bergen
    4 oktober 2013 om 19:44

    Fijn De Groot dat je ook psychiater bent. Met welke insinuatie kom je de volgende keer.

  • K.de Groot
    4 oktober 2013 om 19:02

    Mij reactie hierboven was niet voor u Conny, maar voor R. van Bergen.
    K. de Groot

  • K.de Groot
    4 oktober 2013 om 16:02

    Bovenstaande laat zien hoe intelligent u bent.!!!
    ik heb niets met jagen, nog nooit een geweer in handen gehad. maar de smoesjes die van u uitgaan en daarmee probeert het dierenleed te verbloemen, is ver onder de maat.
    En wees er niet zo zeker van dat de beroepsclub van dierenartsen in de komende tijd nog langer achter hun oude verklaring staan.

    K. de Groot

  • K.de Groot
    4 oktober 2013 om 08:45

    het is weer het oude c.d.tje wat R. van Bergen afdraait. In de laatste drie jaar na het uitkomen van het tweede ICMO rapport ( november 2010 ) is er nog niets veranderd. De dieren worden in een veel te laat stadium afgeschoten. dat gebeurd in fase 1, dan zijn de dieren al meer dood dan levend. Er is totaal geen beschutting en er komt met dit kabinet ook geen uitbreiding van het gebied. DE VERENIGING HET EDELHERT HEEFT NIET VOOR NIETS AFGEHAAKT, EN DIT DE MINISTER VAN ECONOMISCHE ZAKEN LATEN WETEN.
    En wat de individuele dierenarts betreft, dat zijn al groepen van 10 tallen, die het dierenleed meer dan zat zijn.
    Conny Wassink had het over een asfaltweg,( gelezen in het Rapport van de Stichting Welzijn Grote Grazers. Nu dat is inderdaad waar, er is een asfaltweg aangelegd in het zogenaamde Natuurpark,
    wat het woordje Natuur niet verdient. Het is een aangelegde grote dierentuin, grote hekken eromheen en waar de dieren al jaren creperen van honger en kou.
    maar er zijn mensen die nog steeds in hun sprookje geloven, van oer natuur en wilde dieren in een dichtbevolkt landje. Van mij mogen ze, maar ik merk en velen met mij dat het de langste tijd heeft geduurd, dit sprookje.

    K. de Groot

    • R. van Bergen
      4 oktober 2013 om 10:57

      Tja De Groot hoe zou u het constante gezever van uw belangen organisaties en aanhangers van de “Plezier jacht”willen omschrijven? Maar nogmaals voor velen zal duidelijk zijn dat dit soort argumentatie vooral jullie insteek van de nodige belichting voorziet. Eerst stemming proberen te maken die niets met jullie eventuele argumenten te maken hebben en dan ook nog proberen iets ten berde te brengen dat “misschien” wel steek zou kunnen houden. Vooral zo doorgaan en de verklaring van de beroeps club van dierenartsen staat nog steeds. Dat vooral jagende dierenartsen daar moeite mee hebben doet niets af aan dat standpunt

      Roelf

    • Conny
      4 oktober 2013 om 16:25

      heer R. van Bergen, ik zou zeggen, ga zelf eens kijken straks in februari. De dieren staan aan de hekken en kijken vanuit een afgekloven stuk ‘natuur’ naar het groene gras op geen meter afstand. Het is GEEN natuur en een actief beheer heeft niets te maken met wat u noemt ‘plezierjacht’. Zie met eigen ogen wat er van komt als zo’n stuk ‘natuur’ niet wordt beheerd. Er staat geen boom meer overeind, er groeit nauwelijks nog gras, er zijn té veel dieren op een té klein stukje voor deze grazers leefbaar gebied. Ik weet niet waar uw bewering op is gebaseerd dat jagers (in Nederland) voor hun ‘plezier’ dieren omleggen. U heeft zich nog nooit in de jagers verdiept waarschijnlijk en al uw wijsheden van het internet geplukt. Ik ben zelf geen jager, en had jaren geleden dezelfde ideeën over jagers, maar sinds ik me erin heb verdiept en een paar keer ben mee geweest, worden de zaken anders belicht en zie je het nut van beheer en de passie en kennis van de persoon die men jager noemt en zijn (of haar) liefde voor de natuur en alles wat erin leeft (uitzonderingen daar gelaten, maar die gaan allemaal naar Afrika om daar zogenaamd wild neer te leggen). Bovendien kan je beter een ree, hert, zwijn, konijn of haas op je bord hebben liggen die in het wild is geschoten met een goed, vrij leven dan een koe of varken of kip die het daglicht nooit heeft mogen aanschouwen.
      De mens maakt ook deel uit van de natuur. Al sinds wij ‘bestaan’ jagen wij en daar hebben wij het volle recht toe, zij het – tegenwoordig – met de nodige regels. Een goede jager, opgeleid volgens weidelijkheidsregels, doet het pijn in het hart om te aanschouwen hoe de dieren lijden in de OVP. Het is niet dat ze staan te trappelen om deze dieren daar maar even af te knallen voor hun eigen plezier, want ik weet zeker dat zij met tranen in de ogen aan de slag zouden gaan mocht er worden besloten om actief te beheren en dan in eerste instantie de aantallen weer terug te brengen naar de juiste verhouding (aanbod voedsel/grootte gebied).
      Een wolf ‘beheert’, een vos ‘beheert’, een beer, een leeuw, een lynx, de mens.. noem maar op. In een gebied waar ruimte is, geen hekken en een gezond aanbod van voedsel. Het leven, de natuur, is een kringloop. Deze kringloop ontbreekt in de OVP!

    • R. van Bergen
      4 oktober 2013 om 19:42

      Connie, we verschillen hemelsbreed over de definitie van wat natuur en natuurlijk is. Ik baseer me, met de mensen van de OVP/SBB op ecologische principes. U doet dat duidelijk op dat wat jagend Nederland bedacht heeft dat voor hen wenselijk is. Over één ding zijn de jagers en ik het eens: De dood hoort bij de natuur. Alleen de Jagers doden om er beter van te worden, want kom me niet aan met smoesjes dat ze dat om “humanitaire” redenen doen, zoals ik al eerder zei ze doden gezonde dieren die als ze bij welke dierenarts dan ook, ik ga even uit van etisch handelende dierenartsen, worden aangeboden om te eutaniseren zouden worden geweigerd en willen de buitenwereld laten geloven dat ze dat op grond van volgens hun “noodzakelijk” beheer doen. Het is gewoon gezwets, Als jagers vinden dat ze in Nederland onvoldoende aan hun trekken komen omdat ze bepaalde door hen gewenste dieren niet mogen bejagen, dan vertrekken ze naaar een buitenland waar dat wel mag en maak mij niet wijs dat ze dat dan ook doen om daar te “beheren”. Ik hoorde laatst eiemand zeggen : “Jagers beweren dat ze dieren doden uit dieren liefde, ik zou zo iemand als echtgenoot nooit meer vertrouwen”. .

      Kortom Connie, volgens mij wordt de OVP beheert op een wijze die zo goed mogelijk recht doet aan biologische ecologische principes. Dat is in tegenstelling tot dat wat jagers doen, die hebben een egocentrisch belang en verpakken dat in termen, eufemismen noemt men dat, die ons iets anders willen doen geloven. Ik geloof jagers dus absoluut niet Connie en de wijze waarop ze hier communiceren, overigens ook elders bijvoorbeeld bij “Wolven in Nederland” laat een ieder, ook als die geen weet heeft van biologische wetten en ecologische principes, zien dat beschaving niet to die kringen is doorgedrongen en dat vind ik dus zo fijn aan die mensen, ze maken hun eigen anti reclame en daar hoef je ze nauwelijks voor uit te nodigen.

  • R. van Bergen
    3 oktober 2013 om 14:05

    Frapant: Vandaag in de Leeuwarder Courant een “Te gast” van iemand die de redactie kennelijk als deskundige beschouwd. Ene Sjoukje Iedema.

    Mevrouw heeft gelijksoortige opemrkingen dan nu weer K. de Groot ten bede brengt, dan wel zonder ongefundeerde insinuaties ten aanzien van medewerkers van SBB.

    Maar in één zin maakt mevrouw ook volkomen duidelijk dat ze haar wens kennis, duidelijk jagers kennis, beschouwd als werkelijke kennis van de levende natuur. Mevrouw beweert dat het kunnen waarnemen van jagende vossen overdag “tegen natuurlijk” is. Echter het niet kunnen waarnemen van Vossen overdag is juist tegen natuurlijk alleen dat komt jagers niet uit omdat vossen in de schemer en ’s nachts moeten jagen om jagers te ontlopen.

    Dat heeft overiegens heel nare gevolgen voor de nog aanwezige weidevogels. Als een Vos overdag een weidevogel populatie van normale natuurlijke omvang nadert dan wordt hij opgemerkt en aangevallen door een flinke hoeveelheid vogels. Maar de vos die in de schemer of ’s nachts jaagt wordt niet opgemerkt en zo worden vele weidevogels slachtofffer van zijn jacht en de oorzaak is de ongefundeerde idiote vervolging van de Vos die hem noodzaakt om ’s nachts te jagen.

    Roelf

  • K.de Groot
    3 oktober 2013 om 00:08

    Harry, het klopt wat je zegt. De Stichting Welzijn grote Grazers krijgt informatie van uit Staatsbosbeheer en dat is niet mis. Als boswachters zich openlijk uitspreken over de gruwelen die in de OVP spelen dan kost het hun waarschijnlijk hun baan. Veel mensen vermoeden dat de boswachters wel zeker een zwijgplicht opgelegd krijgen.Zo is de Stichting in 2010 volledig ingelicht door boswachters en kon er actie worden genomen. EEN VANDAAG heeft toen de vreselijke beelden op film gezet en uitgestraald. en nog steeds is er geen verbetering voor de grote grazers. Een klein gebied, ( want van de 6000 hectare is 4200 water en moeras ) waar duizenden dieren op moeten leven. Waar ze alleen een paar weken in de zomer voedsel vinden,
    en vanaf november tot in mei moeten hongeren. Het vet wat opgebouwd wordt is onvoldoende om zo lang geen voedsel te krijgen en de jonge dieren bouwen haast geen vet op en sterven als eerste. Dit jaar stierven zelfs tot in juli nog dieren door zwakte en jonge dieren door dat de moeders zo zwak waren dat ze hun jonge niet konden zogen. Er staat in de winter wat dood riet, dat kunnen wat dieren dan eten, als een beetje maagvulling , maar daar zit geen enkele waarde voor ze in..De ellende begint al in de herfst als het dagen heeft geregend. De bermen worden kapot gereden door de terreinwagens van SBB en het beetje gras wat er nog staat wordt kapot gelopen door de grote grazers. De grond is dan zwart van de modder. De biodiversiteit is finaal kapot en het is een netwerk van miljoenen aan subsidies. De 40.000 tot 50.000 ganzen
    vreten vanaf begin april al het jonge gras weg. In de winter mogen de bezoekers ongeveer 5% van het gebied in, onder de vermelding dat er dan stilte voor de dieren wordt verlangd.
    Maar de werkelijkheid ligt even anders. Het dierenleed wat daar plaats vindt mag niet gezien worden. Ook de sprookjes film ” DE NIEUWE WILDERNIS ” zal maar bij een bepaald publiek gehoor vinden. Even een euforie en dan zal de realiteit het winnen. Steeds meer mensen gaan nadenken en luisteren naar deskundigen, dierenartsen en wetenschappers die hun meningen naar buiten brengen en dat is: het project OVP is één grote mislukking, waar dierenleed wordt gecreëerd. het filmpje ” DE NIEUWE WILDERNIX ” spreekt voor zich, maar ook de website van
    http://www.stophetleed.nl en de Killingfields op het blog van Leo van Malsen en de petitie op de Website van De Stichting Welzijn Grote Grazers laat genoeg aan dierenleed zien in een volledig verwoest gebied, waar de dieren in de winter bij temperaturen van 20 graden onder nul met vreselijke oostenwinden, maar ook in de zomer bij extreme hitte geen beschutting hebben.

    K. de Groot.

    • R. van Bergen
      3 oktober 2013 om 12:34

      Wat een lafaards die zogenaamde klagende boswachters.

      En nog maar eens wat een individuele dierenarts vindt lijkt me van minder belang als wat de beroeps-groep er van vindt:

      http://www.knmvd.nl/cms/showpage.aspx?id=1205

      “KNMvD-reactie rapport Gabor
      Reactie van de KNMvD op het rapport van de commissie Gabor dat maandag 22 november 2010 werd gepresenteerd en de reactie van staatssecretaris Bleker. Wij zijn blij dat zowel de ICMO als de staatssecretaris Bleker hebben aangegeven dat het beheer in de OVP anders moet dan tot dusver het geval was. Voor ons is belangrijk dat met dit advies een aantal nieuwe maatregelen wordt geïntroduceerd dat onnodig lijden van de grote grazers in de OVP voorkomt.

      Genoemde maatregelen zoals eerder afschot, beschutting en uitbreiding van het gebied kunnen hiervoor zorgen.
      Feitelijk komt het voorgestelde afschot in een eerder stadium dicht in de buurt van ons eigen voorstel,waarbij ook de focus lag op het voorkomen van een lange lijdensweg en een genadeschot aan het eind.

      Doordat nu weersverwachtingen, het gedrag en de conditie van dieren, en de omstandigheden in het gebied betrokken worden in de besluitvorming om dieren af te schieten, wordt de komende winter de dieren in de Oostvaardersplassen hopelijk veel leed bespaard.

      We gaan ons inzetten om actief betrokken te zijn bij het toekomstig bindend adviescollege van deskundigen en mensen uit het veld zoals de staatssecretaris dat voorstelt.

      Meer informatie:
      De perscoördinator is bereikbaar via 06-22996097.

    • Conny Wassink
      4 oktober 2013 om 08:24

      Hear-hear..!!!

    • Conny Wassink
      4 oktober 2013 om 08:28

      Dat ‘hear-hear’ is wel voor de reactie van K. de Groot bedoeld. De sticker om de petitie te tekenen hangt inmiddels groot achter op mijn auto!

  • C. van Rijn
    2 oktober 2013 om 16:19

    Mooi, Het verhaal van de beelden is prachtig! Nergens in Nederland zijn de cirkel van het leven en de contrasten tussen de seizoenen beter zichtbaar dan in de Oostvaardersplassen. Als een esthetische referentie voor de schoonheid en de rijkdom van de natuur. Als herinnering ook aan de cirkel van de dood en het leven die we in onze maatschappij zo vaak ontkennen of niet willen zien. Veel lof. De Film opent deze wereld voor een groot publiek. De stem en de muziek vond ik af en toe wat bombastisch maar dat kan stemming niet drukken.

    maar.. @ Ruben wat doen jullie met al die beelden die de film niet hebben gehaald? Komen de die ook beschikbaar? Hebben jullie bijvoorbeeld ook beelden van een mooie vijg met een zwerm zout-likkende witjes die opvliegen? 😉 Ik kan niet wachten en kom snel weer eens kijken.

  • R. van Bergen
    1 oktober 2013 om 11:02

    Harry, ja loze kreten dat schiet op. Maar zoals door mij bij herhaling gezegd, niets verbaast mij bij het jagers volk en hun adepten. Overigens waar gaat dat spreek verbod over Harry? Is die “veronderstelde” zwager, laten we aannemen dat die niet uit je duim is gezogen, gefrustreerd? Heeft hij volgens hem onredelijk geen promotie gemaak?

    Roelf

  • Harry
    1 oktober 2013 om 09:22

    Nix natuur!
    Mijn zwager werkt voor Staatsbosbeheer in de Oostvaardersplassen en heeft een spreekverbod.
    Anderen hebben een spreekgebod…. Denk daar maar eens over na!

    • Conny Wassink
      4 oktober 2013 om 08:22

      Ja, waarom verbaast mij dit niet…. Ben blij dat de andere kant van de medaille eens getoond wordt!!

    • R. van Bergen
      4 oktober 2013 om 10:50

      Conny Wassink,
      Nee verbaast mij ook niet, alleen de andere kant van de medaille die u ziet is wellicht een andere dan die ik zie. De medaille van Harry en anderen is die van insinuaties en verdachtmakingen en ik schat in dat dat ook de kwaliteit van hun andere inbreng is.
      Maar zoals vaker door mij op dit blog geschreven, ik heet de anti reclame die jagers en jacht adepten voor die hobby maken met graagte welkom. Daar kunnen onderbouwde argumenten niet tegen op.

      Roelf

  • Nico
    29 september 2013 om 21:18

    Wat weer een gezever over wolven en afschot en dergelijke.

    Hans, ik kan het alleen maar met je eens zijn, prachtige film die inderdaad nergens een gelogen beeld van de Oostvadersplassen vertoond.
    En laten we inderdaad hopen dat mede door deze de natuur meer ruimte krijgt!

  • D.van Dierenvriend
    26 september 2013 om 22:41

    Hoezo moet je herten op de Veluwe omzichtig benaderen om ze te zien , gisteren nog een roedel van 23 stuks kaalwild met plaatshert tot op 20 meter afstand benaderd.
    En als je mooie en sterke herten wilt zien zul je toch naar de Veluwe moeten .
    Tja en hoe dat komt dat de herten daar groter en mooier en sterker zijn dat zal Roelf wel weten!
    Of misschien begrijpt hij dat nog steeds niet.
    gr een echte Dierenvriend

    • R. van Bergen
      2 oktober 2013 om 11:07

      Tja las ik op FaceBook “Wolven in Nederland” iemand die beweerde op pak weg 5 meter van een edelehert te zijn gekomen zonder dat er een vlucht reactie was ( of een agresieve verdedigings aktie wat ook niet verwonderlijk zou zijn geweest) . Baas boven baas zullen we maar zeggen. Ik kwam gisteren tot op 3 meter van een bunzing, maar die wist heel zeker dat ik hem niet had gezien anders had ik wellicht een heel vervelende ervaring opgedaan. Ooit zag ik op de slikken in Delfzijl mensen een hermelijn insluiten en het beest ging in de tegen aanval, rende tegen een van zijn belagers op en die kon hem ter nauwernood van zijn keel afhouden. Dat zo’n beestje weet dat je ook bij grote dieren daar moet zijn. Kortom als je goed in de dekking zit dan kun je dieren soms heel dicht, boven de wind, benaderen. Overigens vind ik 20 meter nog best een grote afstand en 5 meter zou ik niet zo maar wagen. Maar in hoeverre dat soort beweringen betrouwbaar is?

      Roelf

  • H. de Boer
    26 september 2013 om 21:25

    However, wolves do not always take disproportionately more sick and weak animals than expected. Several studies revealed no differences in femur fat levels between wolf-killed individuals and those in the general population for moose (Ballardet al.1987), white-tailed deer (Mech and Frenzel 1971,Fritts and Mech 1981), and red deer (Carbyn 1983)

    http://rcin.org.pl/ibs/Content/12374/BI002_26822_Cz-40-2_Acta-T40-nr30-335-386_o.pdf

    Ik kan het artikel wat ik zoek niet vinden. Ik meende dat het over Yellowstone park ging en dat wolven met name verzwakte mannenherten in de bronst nemen, jonge dieren en in de winter gezonde dieren. Wat ik met zekerheid durf te stellen is dat in de winter in Yellowstone het jacht succes van de wolf hoger is door de sneeuw. (dat geldt voor Yellowstone waar de sneeuw heel diep is)

    Het kan weleens dit artikel zijn dat ik niet mag bekijken:

    http://www.jstor.org/discover/10.2307/3802804?uid=3738736&uid=2&uid=4&sid=21102668147251

    Er staat in dit artikel namelijk dat de hypothese dat wolven voor makkelijkere prooien gaan onjuist is volgens de resultaten.

    Maar goed hoe de wolf zich in Amerika gedraagt hoeft niet voor Europa te gelden. Ik zie Europese wolven eerlijk gezegt ook niet zo snel konikpaarden of heckrunderen pakken, althans niet in korte tijd.

    Weer in Yellowstone zijn er ook roedels die gespecialiseerd zijn. Sommigen pakken voornamelijk bisons terwijl anderen weer meer Wapities pakken.

    • H. de Boer
      26 september 2013 om 21:26

      *gezegd…

    • R. van Bergen
      1 oktober 2013 om 11:06

      De Boer, bedankt voor je nadere informatie.

      Wat het volgende betreft:
      “Wat ik met zekerheid durf te stellen is dat in de winter in Yellowstone het jacht succes van de wolf hoger is door de sneeuw. (dat geldt voor Yellowstone waar de sneeuw heel diep is)”

      Jawel dat waren in de jaren 70 ook al de bevindingen van Jan Hilco Frijlink.

      Roelf

  • H. de Boer
    26 september 2013 om 20:51

    Ik ben geen discussie dier, ik hou er helemaal niet van, maar hier is het wetenschappelijke artikel over de Serengeti:

    http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1046/j.1365-2656.1999.00352.x/abstract

    5. The main cause of mortality (75% of cases) was undernutrition. Bone marrow condition showed that more animals died in extremely poor condition as the population increased and predators did not cause these deaths.

    6. Predation played only a minor role in limiting the wildebeest population. Predators caught animals in moderate condition during the increase phase and increasingly healthy condition during years of high population density. The main predators were lion [Panthera leo (Linnaeus)] and hyaena (Crocuta crocuta Erxleben).

    Ik zal proberen het artikel te vinden dat zei dat zieke dieren niet worden gepredeerd.
    Ik lees contineu wetenschappelijke artikelen en wetenschappelijk nieuws ik kan dit niet zo snel terug vinden.

    Iets soortgelijks maar wat ik nog niet had gelezen gaat over meeuwen en hier werden redelijk gezonde meeuwen gepakt omdat deze meer vlees hebben. Havik pakt bijvoorbeeld de moeilijke, want deze is snel, prooi, de duif, omdat deze veel spierweefsel heeft.

    http://www.plosone.org/article/info%3Adoi%2F10.1371%2Fjournal.pone.0009774

    Ik zal kijken of ik het originele artikel kan vinden maar ik beloof niks.

    • H. de Boer
      26 september 2013 om 20:52

      Dat over de havik is niet gerelateerd aan het artikel maar een weetje.

    • R. van Bergen
      27 september 2013 om 11:01

      H. de Boer.

      Havik? In uw schrijven kan ik, ook na herlezen, geen havik ontdekken. Bedoelt u niets iets anders?

      Roelf

  • R. van Bergen
    26 september 2013 om 20:37

    Conny Wassink
    Ook hier wat opmerkingen mijnerzijds.

    “Ik denk zelfs dat verhongering op de Serengeti alleen voorkomt bij roofdieren omdat de prooidieren wel geslagen worden door de roofdieren als zij dreigen te verhongeren. Er zitten daar zoveel predatoren dat hoefdieren niet eens de kans krijgen te verhongeren.”

    Het reproductie proces van wellicht alle predatoren die hier aan de orde kunnen zijn, past zich in belangrijke mate aan aan de aanwezige hoeveelheid voedsel en de mogelijkheid van dispersie. Bij onze vos is dan nog een grote sterfte door het zoeken naar een nieuw territorium en de concurentie met oudere gesettelde vossen. En dat heb ik van Mulder begrepen die zeer gedegen onderzoek naar de vos doet en heeft gedaan. Kortom als de vos niet sterft van de honger, omdat er globaal niet meer jongen worden geboren dan het voedsel aanbod mogelijk maakt, en dat dat principe ook opgaat voor wolven volgens die deskundigen , lijkt het , omdat het wellicht op de serngeti ook opgaat voor de aanwezige predatoren, van leeuwen weet ik dat aardig, is er bij die predatoren geen sprake van verhongering als er prooi aanwezig is. Daarnaast komt op de Serengeti en ook dat weet ik zeker uit publicaties maar ook uit reportages, al vanaf Grzimeck, komt verhongering voor onder de grote grazers. En ook de commssie Gabor hanteert juist dat en nog wat factoren als maat voor de beoordeling van de situatie in de OVP, en dan zijn we er weer. In de Serengeti komt een globale sterfte voor van 30% en dat is ook het geval in de OVP.

    Op de Veluwe ligt dat percentage, door afschot, op pak weg 2 maal zoveel, en allemaal gezonde dieren, bij varkens op de Veluwe is dat nog veel meer.

    Ik citeer nog maar eens Vera in een Interview van National Geografic:

    “Vraag : Is de vaak gehekelde dierensterfte in de Oostvaardersplassen zo extreem?

    Antwoord Vera: Sterfte hoort bij de natuur. En die is laag vergeleken met gebieden waar wordt gejaagd. In de Oostvaardersplassen komt de sterfte jaarlijks niet boven de 30% uit, vergelijkbaar met grote natuurgebieden in Afrika. Op de Veluwe sterft 50 tot 60 procent van de edelherten en zelfs 80% van de zwijnen door afschot. Vooral jagers benadrukken de sterfte in de Oostvaardersplassen: zij willen niet dat deze vorm van beheer elders wordt toegepast, een houding die voortkomt uit hun belangenstrijd.””

    Roelf

    • Conny Wassink
      30 september 2013 om 15:37

      Ik kan nog veel leren hier zie ik al. Maar door al dit soort discussies is het zo geworden zoals het nu is in de OVP en dus komen we daar niet verder mee. Waar het mij om gaat is dat er ook een schaduwkant zit aan het ‘sprookje’ De Nieuwe Wildernis….

      Overigens dat er met groot materiaal kadavers afgevoerd worden voor destructie, heb ik uit het rapport van Stichting Welzijn Grote Grazers die een uitvoerig rapport hebben toegestuurd naar de Staatssecretaris van Economische Zaken. Ook het overgaan tot asfaltering staat in dat rapport.

  • R. van Bergen
    26 september 2013 om 20:23

    Conny Wassink.

    Mooi verhaal, toch constateer ik dat de herten in de OVP niet schuw zijn en die op de Veluwe niet een beetje maar heel erg, je moet ze onder dekking en boven de wind benaderen anders zijn ze vertrokken..

    Het door u kennelijk toegejuichte pro actief afschot is ook absoluut niet vergelijkbaar met de predatie door bijvoorbeeld de wolf zoals De Boer opvoert. De Boer heeft het bij het juiste eind als hij ons verteld dat in het werp seizoen de jonggeborenen de klos zijn. Ik heb daarop aangevuld dat het, buiten de jong geborenen die niet tot nauwelijks levensvatbaar zijn, het die klaveren zijn die onvoldoende verdedigd worden. Tot nu toe zie ik het nog niet voor me dat er ook maar één jager is die dat onderscheid kan maken. Ook weet ik zeker dat de gemiddelde jager geen enkele nut in afschot van kalveren vindt. Overigens is er in het illegale circuit wel degelijk afzet mogelijkheid voor opgezette kalfjes. En toch zou er dan zo gejaagd moeten worden om de impact van de wolf een heel klein beetje, maar kwalitatief nog steeds zeer slecht, te benaderen.
    Wat die asfalt wegen betreft, ik ben benieuwd of Hans Breeveld daar iets over kan zeggen, ik heb er niets over gehoord. Wat betreft de afvoer van kadavers, voor zover mij bekend gaat dat in beperkte mate, juist om dat wat in de natuur hoort daar ook te laten en omdat de staat heeft erkend dat het in de OVP om wilde dieren gaat is de destructiewet niet van toepassing en afvoer dus ook niet wettelijk verplicht.
    Ook hier ben ik benieuwd of Hans Breeveld hier meer duidelijkheid kan verschaffen.

    Wat betreft de door u veronderstelde verstoring door de wolf kennelijk overeen komend met de verstoring door de jagende Europese mens, dat is nogal een verschil. Dieren in een kudde begeleid door wolven tonen niet tot nauwelijks enige verontrusting. De wolven blijven buiten de vluchtgrens, totdat er een uitval wordt gedaan om te kunnen vaststellen welk dier met de minste inspanning kan worden verschalkt, opvallend is dan dat vooral juist dat dier opzichtig probeert te vluchten, de rest lijkt zich in de meeste gevallen nauwelijks te storen aan die wolven zelfs niet op het moment van aanval op de gekozen prooi.

    Dat is iets geheel ander dan het zonder enige aanleiding opeens een soortgenoot dood te zien neervallen waarbij dat neervallen begeleid wordt door een zeer luide knal. En dat dat bij herhaling juist gebeurd als de geur van veel mensen in de omgeving hangt, dan wordt van generatie op generatie de associatie van ernstige dreiging bij de aanwezigheid van mensen zeker door gegeven. En dat dat ook daadwerkelijk het geval is demonstreren de dieren in de OVP en niet zo lang meer in de AWD, in vergelijking met de Veluwe.
    Nogmaals wil je herten zien op de Veluwe dan moet dat zeer omzichtig gebeuren, zelfs in de bronst als de mannelijke herten haast ongevoelig zijn voor ander factoren dan hun concurrenten, zijn ze nog alert op de aanwezigheid van mensen, dat is dus in de OVP en nogmaals binnen kort niet meer maar nu nog wel, de situatie in de AWD.

    Roelf

    • R. van Bergen
      28 september 2013 om 14:41

      Hier wil ik ook wat opmerkingen plaatsen betreffende de zo hoog geroemde deskundigheid van het jagers volk.

      Toen bij Marknesse die aangereden wolf werd gevonden vonden in eerste instantie de secretaresse van de Faunabeheers Eenheid Flevoland en later ook de Directuer van dat instituut zich genoodzaakt om ad hoc per direct enige verklaringen af te geven.

      Inetermetzo”: Voor de niet ingeweiden, neem er notie van dat dit instituut als taak heeft de plaatselijke overheid, vanuit de veronderstelde deskundiheid betreffende de in hun gebied aanwezige Fauna, te informeren en te adviseren aangaande het beheer van die Fauna in die provincie, daarbij treedt dit instituut ook nog eens op als coordinator van de Zogenaamde Wild Beheers Eenheden en als postbus voor die enheden om hun bevindingen te rapporteren ddan de Provinciale overheid, als voorgeeld: Zo komt bijvoorbeeld een onthefiing om jacht te maken op het volgens de wet beschermde dier de Vos, tot stand en zelfs het verlenen van een ontheffing op het gebruik van een wettelijk verboden jaxht hulp middel, de lichtbak.
      Einde intermetzo.

      Die verklaring hadden een nogal cynisch karakten omtrent de herkomst van de gevonden wolf, de onderzoekers samenwerkend binnen Naturalis, hebben al die beweringen van de FBE Flevoland weerlegd, alleen in mijn ogen zijn ze veel te zachtaardig geweest.

      http://www.nrc.nl/nieuws/2013/07/11/de-dode-wolf-was-een-grap-daar-zijn-geen-goede-argumenten-voor/

      De Secreataresse bewwerde ad hoc, toen de onderzoekers mee deelden dat één van de laatste maaltijden van deze Wolf had bestaan uit een Jonge Bever: “In Nederland komen geen bevers voor” . Later nuanceerde de Directeur van dat instituut dat dus het summum van jagers kennis behoort te zijn, dat er in Flevoland geen bevers voor komen. Echter het lijkt er op dat de meeste bevers van Nederland vooral voor komen in juist Flevoland.

      Zelfs meer dan in de Biesbosch lijkt onderzoek uit te wijzen. In elk geval er komen al jaren bevers voor in Flevoland en ook in nogal wat andere plaatsen in Nederland.

      En nu vraag ik je hoe moeten we dit soot jagers kennis duiden? Wat zegt dit soort uitlatingen over de zo door jagers hoog geroemde kennis van die jagers.
      En moeten overheden zich wel laten leiden, vaak kritiekloos, door adviezen van dit soort jagers instituten?

      Al deze vragen zijn niet door de mensen van Naturalis beantwoord, ze hebben alleen de beweringen van de directeur van de FBE Flevoland en de secretaresse van dat instituut weerlegd.

      Roelf

  • R. van Bergen
    26 september 2013 om 11:10

    H. de Boer

    Goed verhaal, toch een paar vragen

    ” Ik heb gelezen dat roofdieren (wolven?) met name jonge dieren nemen maar bijvoorbeeld niet verzwakte dieren, ze nemen ook gewoon (zeer?) gezonde dieren.”

    Waar hebt u dat gelezen en kunt u de eventuele auteur noemen?
    Mijn literatur levert het volgende op: Predatoren, dus ook wolven, gaan om overlevingsredenen zeer spaarzaam om met hun energie huishouding. Dat impliceert dat ze, bijvoorbeeld bij wolven, schijn aanvallen, die niet te veel energie kosten, op een kudde doen om zo te kunnen bepalen welk dier het zwakste is. Bij een kudde waarin zich pas geboren jongen bevinden is dat het uitproberen door wie welk jong onvoldoend wordt beschermd en welk jong dus met de minste inspanning kan worden geslagen. Het is een kennelijke misvatting, die ik meen in uw geschrift te ontwaren, dat Wolven “dus” alleen jonge en wellicht gezonde dieren slaan. En wolven hebben niets tegen aas, dat hebben overigens geen van de wiilde hondachtigen, ook de vos niet. Dus als er tijdens voedsel schaarste veel gemakkelijk vlees is te verkrijgen omdat dieren, de een meer en de ander minder, verzwakt zijn dan zal de wolf de minst weerbare slaan. En als er eventueel al gedode dieren voor handen zijn, dan zal de wolf daar voor kiezen. Kortom de door u opgevoerde stelling, u baserend op kennelijk literatuur, is te kort door de bocht, immers ook een wold moet het hele jaar rond eten.

    Op het volgden is ook het een en ander aan te merken:
    :
    “Het is in ieder geval zo dat in de Serengeti een groot aantal hoefdieren sterft van uithongering en dergelijke. ”
    Ook in de sernegeti komen grote roofdieren voor ook hond achtigen en zelfs een unieke roofdier soort, vooral gespecialiseerd in kadavers de Hyena, ook daar vindt predatie van onvoldoende beschermde jong geborenen plaats en is er niet alleen sprake van sterfte door verhongering, waarbij ook daar de predatoren de zwakste dieren vaak al vinden voordat zij sterven. Een situatie dus die men in de OVP poogt na te bootsen.

    Het volgende is helemaal juist:

    “In Yellowstone zorgden wolven voor een andere planten structuur door wat ze noemen “de ecologie van angst”, bepaalde bomen konden hierdoor herstellen en dat was weer goed voor de bever”

    en dat wordt dus veroorzaakt door die “plaag stootjes” die jagende wolven aan hun prooien uitdelen om zo te bepalen wie het zwakst is of het slechtst wordt verdedigd waarbij bij de prooien een ontwijkings gedrag onstaat om risico volle plaatsen te verwijden, waardoor daar de “schade” door intensieve begrazing gedeeltelijk en soms geheel te niet wordt gedaan.

    Blijf dus benieuwd waar u de in eerste instantie door mij “bekritiseerde” informatie vandaan hebt.
    Ik zou het zeer op prijs stellen, als u het nog kunt reproduceren, indien niet dan is er sprake van jammer, dat van u te vernemen.

    Roelf

    • Conny Wassink
      26 september 2013 om 14:53

      Ik denk zelfs dat verhongering op de Serengeti alleen voorkomt bij roofdieren omdat de prooidieren wel geslagen worden door de roofdieren als zij dreigen te verhongeren. Er zitten daar zoveel predatoren dat hoefdieren niet eens de kans krijgen te verhongeren.

      Ook ik ben van mening dat wolven enkel jonge dieren pakken en de zieke exemplaren. Zij jagen kuddes op om te kijken welk dier zwak overkomt en men denkt zelfs dat wolven kunnen ruiken of op een andere manier kunnen bepalen of een dier ziek is of niet. Bij studies naar door wolven gedode Wapiti herten bleek vaak dat de gedode volwassen dieren een ziekte onder de leden hadden. Een gezond volwassen exemplaar kan voor wolven zelfs dodelijk zijn zowel Wapiti als Bison. Die zullen ze niet zo snel pakken.

      Wat u stelt bij de plantenstructuur is dat door de terugkeer van de wolf in Yellowstone de Wapiti verminderd is in aantal, ze alerter werden en dus meer ‘on the move’ waardoor er minder vraat was aan de bomen en de jonge exemplaren konden groeien tot volwassen bomen waarvan inderdaad de bever kon profiteren. Al met al profiteert het hele ecosysteem van de terugkeer van de wolf in Yellowstone echter dit is een zeer groot gebied zonder omheining en niet te vergelijken met een ‘natuur’gebied als het OVP.

    • R. van Bergen
      28 september 2013 om 14:20

      “Wat u stelt bij de plantenstructuur is dat door de terugkeer van de wolf in Yellowstone de Wapiti verminderd is in aantal,”

      Dan lezen we kennelijk of verschillende rapporten of interpreteren we teksten verschillend. Er is zelfs geen reden om op voorhand maar aan te nemen dat dus de wolf de Wapitie in aantal heeft doen afnemen. Er is logischerwijs in elk geval zeker één conlcusie te trekken, de populatie van Wapiti’s is gezonder en levensvatbaarder geworden. Overigens een kennis die zowel Inuït en lokale Indianen delen. De Wolf wordt daar beschouwd als dokter van de bejaagbare dieren en alleen al daarom gerepecteerd.

      Toen de Canadese regering begin jaren 60 de massale jacht op de wolf toestond, daarbij ook enige revenuen innend en er zelfs vanuit vliegtuigen op wolven mocht worden gejaagd (een methode die daar ook erg veel, wel illegaal, werd toegpast op de trofeën jacht op de Kariboe) , zogenaamd om de Kariboe, vooral HET jachtwild van de Inuit, en juist onder protest van de Inuït omdat zij grote schade aan het bestand van één van belangrijkste voedsel dieren juist vreesden door deze handeling ( Terzijde jagers hadden de regering voorgehouden dat de wolf dit risico zou mee brengen terwijl juist de trofeeen jacht, waarbij vele kadavers ontdaan van de gewienen achterbleven kortom om te verbergen dat de jagende afstammelingen van Europeanen een reele bedreiging vormden voor de kariboe stand de enige echte bedreiging was). En de Inuit kregen gelijk de kariboe stand storte in, dus door overbejaging door afstammmelingen van Europeanen en door het decimeren van de werkelijke hoeders van een gezonde levensvatbare kariboe stand. De Inuit verhongerden. De regering van Canada zag zich genoodzaakt om rendieren uit Europa te importeren om zo herstel van de populatie, absollut noodzakelijk voor de overlevings kansen van de Inuït, te stimuleren.

      Over de aanleiding is een geromantisseerd boek geschreven door Mowat in het Nederlands verschenen onder de titel “Wee de Wolf” ook is daar een speelfilm over gemaakt.

      ” ze alerter werden en dus meer ‘on the move’ waardoor er minder vraat was aan de bomen en de jonge exemplaren konden groeien tot volwassen bomen waarvan inderdaad de bever kon profiteren. ”

      En dit is juist. Maar ook dat was al bekend bij Indianen en Inuit, maar ja die eigenwijze Europeanen hè. Volgens de overlevering en de wel degelijk, maar genegeerd door de Europenanan die immers beter weten dan die wilden, gegeven informatie door de natives, lijkt het erop dat de kudden, in elk geval die van de Kariboe, bij ontsane vermidering van voedsel door begrazing, door de wolven door schijn aanvallen zonder kenneijk oogmerk om een prooi te localiseren, de kudden in beweging gezet in de richting die de seizoen trek aanwijst.

      Het is overigens niet zo, als men dat hier uit zo kunnen lezen, dat de kudden werkelijk schuwer zijn geworden, ze reageren nog steeds kennelijk onverschillig op wolven zolang die buiten de vluchtgrens blijven, echter worden plekken gemeden waarbij de nadering van een wolf onvoldoende kan worden opgemerkt.

      “Al met al profiteert het hele ecosysteem van de terugkeer van de wolf in Yellowstone echter dit is een zeer groot gebied zonder omheining en niet te vergelijken met een ‘natuur’gebied als het OVP.”

      De constatering van grote verschil is overduidelijk juist, overigens is zelfs daar wel degelijk sprake van beperking van het overigens immens grote gebied.

      Maar uitgaande van de constatering van de commssie Gabor, bestaande uit internationaal erkende deskundigen op dit gebied van de biologie, dat de inschattingen aangaande de dynamiek zoals die door vooral Vera is gemaakt, terecht vergeleken mag worden met de Serengeti, wie is dan de persoon die denkt dat te bestrijden?

      Ik zie vooral mensen langs komen die duidelijk een belang hebben bij het in discrediet brengen van het beheer in de OVP, mensen die terecht vrezen dat hun hobby zo van zijn mytische kanten ontdaan zal worden omdat de OVP wel eens zou kunnen aantonen dat de door hen ” opgetuigde” redeneringen aangaande de “noodzakelijkheid” van de zogenaamde “beheers-jacht” wel eens doorgprikt zouden kunnen worden en dat afschot de populatie van het te bejagen wild , totaal anders dan in de door u en mij aangehaalde voorbeelden uit Noord-Amerika, jaar op jaar een groeispurt van de populaties aanjaagt in plaats van dat er van enige stabilisering sprake is, oveirgens geheel volgens de voorspelde ecologische modellen. Jagen is helemaal geen “beheers-Jacht” laat staan schade bestrijding. Jagen bevordert, zoals het op het grof wild wordt toegepast in Nederland en op zogenaamd schadelijk wild, alleen maar dat er zeer grote aantallen dieren worden geboren die dan weer “geoogst” worden. En ook de schade, bijvoorbeeld van ganzen, als die er al zou zijn, wordt niet door bejaging en zelfs niet door CO2 verstikking zoals door Duke toegepast beperkt, maar in stand gehouden ook door de reproductie spurt die als reactie daarop ontstaat.

      Roelf

  • Conny Wassink
    26 september 2013 om 08:52

    De beheerders in de OVP doden de dieren pas als ze al terminaal zijn, een zogenaamd reactief beheer. Wolven doden hun prooi pro-actief. Als zij eenmaal poot aan de grond zetten in de OVP, opent zich voor hen een luilekkerland en kunnen ze de enorme kuddes die er nu leven decimeren tot een normaal aantal. Echter de door de mens ingebrachte dieren die daar leven kunnen geen kant op door de hekken (ze kunnen er wel in, maar ze kunnen er niet meer uit – lekker puh), en de vraag is dan of een predator in de vorm van een wolf wel gewenst is. Voor hun is een hek geen probleem. Het grote verschil met de Serengeti is niet alleen het oppervlak, maar de Serengeti is niet afgesloten, de grote grazers kunnen migreren – wat in hun bloed zit – en ze kennen daar geen winters zodat het voedselaanbod min of meer het hele jaar rond gelijk is. Op de Serengeti lopen genoeg predatoren om de kuddes en dus de individuen gezond en op peil te houden. Als wij als mens de rol van predatoren op ons willen nemen met name in de OVP zullen we pro-actief moeten beheren wat ook minder (menselijke) verstoring oplevert dan nu het geval.

    • R. van Bergen
      26 september 2013 om 11:14

      Het volgende kan ik niet plaatsen:

      ” Als wij als mens de rol van predatoren op ons willen nemen met name in de OVP zullen we pro-actief moeten beheren wat ook minder (menselijke) verstoring oplevert dan nu het geval.”

      Nu wordt er zeer selectief afschot gepleegd op dew ijze die u beschrijft. Bij Pro -aktief afschot wordt er gewoon gejaagd zoals op de Veluwe en alleen al de schuwheid van de Herten op de Veluwe en de rust van de herten in de OVP bij menselijke nadering, lijkt me een bewijs dat uw stelling niet anders dan onjuist kan zijn.

      Roelf

    • Conny Wassink
      26 september 2013 om 14:40

      Ik bedoel daarmee dat op dit moment met groot materieel de kadavers worden weggesleept – afgelopen winter 300 ton (!) – vaak achter de terreinwagens aan over de grond. Deze terreinwagens drukken de grond aan zodat gras en andere planten (bomen) daar niet kunnen groeien, buiten nog de vertrapping door de kuddes hoefdieren zelf. Het is zelfs al zo erg, dat men overweegt geasfalteerde wegen door het terrein aan te leggen wat natuurlijk niet past in een natuurgebied.
      Deze verstoring is storender dan – net zoals op bijvoorbeeld de Veluwe – in bepaalde tijden jagers, die vaak vanuit de dekking, hoogzit of vanuit schuilhut, pro-actief dieren laten afschieten. De herten – want daar hebben wij het hoofdzakelijk over want dat zijn de echte ‘wilde’ dieren – zien de jagers niet en leggen zo geen verband met mensen. Bovendien is de tijdsspanne bepaald dus verstoring is minimaal. Het is overigens dan ook zo – als eenmaal het aantal op niveau is gebracht – dat er niet lukraak wordt gejaagd maar volgens een vooropgesteld afschotplan zoals nu ook gebeurt op jachtterreinen. Doel is om de sterke exemplaren te laten zorgen voor goed nageslacht – dat wat een normale predator zoals de wolf ook doet – zonder dat de aantallen de pan uitlopen zoals nu het geval is en wat desastreus is voor de overlevingskansen.
      De afschot zoals deze nu gaat is pas als de dieren al terminaal zijn en al zover heen zijn dat afschot ‘nodig is’. Hieraan voorafgaand is al maanden leed geleden.
      Overigens maken wij mensen net zo goed deel uit van de natuur als ieder ander dier, vooropgesteld dat wij ons aan de regels van de natuur houden. Als wolven of leeuwen jagen doen ze dat ook niet vanuit een verdekt opgestelde positie. De prooi zal ze altijd associëren als roofdier. Dat houdt ze scherp, vitaal en alert, zoals het hoort. En geen suffe Koniks, Heckrunderen of herten die al niet eens meer vluchtgedrag vertonen.

  • H. de Boer
    25 september 2013 om 21:09

    Van wat ik gezien en gehoord heb is het een succes. Ik hoop dat het de mensen die zich er niet in verdiepen wat inzicht geeft over natuurlijke processen en dynamiek.

    Ik heb zonet de uitzending van Vroege Vogels gezien. Maar er klopte iets niet. Een onderzoek zei dat de wolf gelijk is aan beheerders die verzwakte dieren doden. Ik heb gelezen dat roofdieren (wolven?) met name jonge dieren nemen maar bijvoorbeeld niet verzwakte dieren, ze nemen ook gewoon (zeer?) gezonde dieren. Het is in ieder geval zo dat in de Serengeti een groot aantal hoefdieren sterft van uithongering en dergelijke. In Yellowstone zorgden wolven voor een andere planten structuur door wat ze noemen “de ecologie van angst”, bepaalde bomen konden hierdoor herstellen en dat was weer goed voor de bever. Ik denk dat als er wolven zich zouden vestigen in de Oostvaardersplassen, de populatie vossen ook weleens flink achteruit zou kunnen gaan, zoals dat gebeurde bij prairiewolven in Yellowstone. De sterfte van grazers zal in de lente, zomer en herfst met wolven ook hoger zijn en resulteren in meer karkassen, wat weer voordelig voor aaseters is (beren in Yellowstone proviteren van wolven op die manier).

    Ik kan niet voorspellen wat de effecten zouden zijn in de Oostvaardersplassen maar het is dus niet waar dat de wolf gelijk is aan het euthaniseren van verzwakte dieren.

    Het gaat interessant worden hoe het werkelijk vergaat als er eenmaal wolven zijn, en laat die het gebied maar zelf ontdekken. We weten tegenwoordig dat ze dat zeker kunnen.

    • R. van Bergen
      4 oktober 2013 om 12:39

      De Boer ik schat in dat je de volgende link ook wel interesant zult vinden:
      http://www.lcie.org/
      Roelf

    • erica hennekes
      19 december 2013 om 21:32

      De heer Vera had ooit het idee geopperd om er 80 wolven los te laten, voer genoeg. Tot mensen die er wel verstand van hadden hem uitlegden dat wolven een roedel vormen van 2 tot 10 dieren, die een territorium hebben van 100 á 200 km2. Ze zouden ook zo het park uitwandelen, want het is te kaal en plat en nat voor wolven. We weten toch wat voor enorme afstanden wolven kunnen afleggen, die hebben niet genoeg aan een gebiedje van 2 x 10 km. De beste oplossing is de Lapland methode, doen ze in Dülmen, Duitsland ook en ook in het Lauwersmeer. Zie ook De Nieuwe Wildernix. en kijk op de site van de Stichting Welzijn Grote Grazers en teken de petitie,

  • stiefbeen
    25 september 2013 om 14:34

    Dit is wel een heel mooie manier om mensen warm te maken voor de natuur.

i

Mis geen enkel bericht van dit boswachtersblog