www.boswachtersblog.nl/ Oostvaardersplassen

De beste Nederlandse Film uit 2013

3 juni 2014 Boswachter Hans Breeveld in Oostvaardersplassen

Gisteravond werd bekend dat De Nieuwe Wildernis, dé natuurfilm die in 2013 in première ging en meer dan 700.000 bioscoopbezoekers heeft getrokken, door het publiek is gekozen tot de beste Nederlandse Film van 2013.

Het is ongelooflijk welke prijzen deze film al heeft gehaald. Zowel nationaal als internationaal heeft de film veel aandacht gehad. Het behalen van deze prijs, de Rembrandt Award 2013, is weer een mooie prijs voor het hele team van EMS Films.

De film laat zien hoe natuur in ons land, zelfs onder de rook van Amsterdam, zich nog kan manifesteren. Alle ‘ins and outs’ van de Oostvaardersplassen komen aan bod. Het is bewust geen promotiefilm of film die het beheer van de Oostvaardersplassen uitlegt. Eerder een familiefilm die laat verwonderen, die laat zien dat als wij als mens de natuur nog ruimte durven te geven, er ook ons zeer gecultiveerde land fantastisch natuur mogelijk is. Ook is duidelijk, dat door het enorme bezoekersaantal en alle onderscheidingen die de film gehad heeft, natuur bij veel mensen leeft. Natuur, in al haar facetten, verwondert. En daar zijn wij als boswachters trots op.

Hans Breeveld

reageren

geef een reactie

  • Paul Simia
    19 juni 2014 om 10:54

    Sneu dat dit platform wordt gedomineerd en gedegenereerd door holle discussies van zowel de heer van Malsen als van Bergen. Elke nieuwe reactie van beide heren is een nieuw bewijs dat beide heren in grote gebreke blijven betreft fatsoen en kennis in de biologie. Beide heren betichten elkaar van halve waarheden en beide heren hebben hierin naar elkaar gelijk.
    Het moge duidelijk zijn dat dit noch een betoog is voor of tegen de OVP, noch een betoog voor of tegen de jacht. Het is abject hoe deze heren met elkaar omgaan met elkaar, met andere gebruikers hier en met de kennis over de biologie.

    • M. Balemans
      19 juni 2014 om 15:59

      Sluit me aan bij het commentaar van Paul Simia en bij de eerder gedane verzoeken om de vaak ondeskundige en onbeschaafde bijdragen te weren.
      Kunt u, Hans Breedveld, u, die toch gebaat moet zijn bij deelnemers met deskundige en fatsoenlijke bijdragen, een einde maken?
      Vooral de heer van Bergen , die zich kennelijk steeds geroepen voelt zich onfatsoenlijk te gedragen als iemand het niet met hem eens is, moet toch geweerd kunnen worden van dit blog. Deze man geniet ervan om op zijn opponenten te jagen, waarbij hij gebruik maakt van veel verbaal geweld.
      Dus Hans: Stop dit geweld !!
      Succes en wijsheid bij uw besluitvorming !

  • Josephine
    17 juni 2014 om 13:58

    Reeds 23 bijdragen binnen 14 dagen van één persoon die eenieder, die het meestal om begrijpelijke redenen , niet met hem eens zijn “Plezierjagers” noemt ! Nog immer ook op zijn tegenstanders blijft “jagen” en “schieten” .
    Het wordt steeds duidelijker dat de beheerders van deze Weblog zich moeten afvragen of het geleuter en primitief gekrakeel steeds maar moet blijven voortduren.
    Ik verzoek de beheerders indringend, zeker namens vele fatsoenlijke deelnemers, over te gaan tot actie, zodanig dat de site “schoon” en weer “fatsoenlijk” wordt.
    Wens de beheerders succes.

    • R. van Bergen
      17 juni 2014 om 14:26

      Josephine. Weer hartelijk bedankt voor je zo schone woorden die bij weldenkende Nederlanders het pleidooi om de “plezier” jacht geheel te verbieden, er nog meer van overtuigd zal hebben. Dat alleen al deze mentaliteit, geïllustreerd door de woord keus, reden moet zijn om je ernstig zorgen te maken of zulke mensen wel gewapend in de openbare ruimte moeten kunnen acteren. Nogmaals hartelijk dank.

    • Josephine
      17 juni 2014 om 14:36

      De 24ste bijdrage !

    • Karin
      17 juni 2014 om 15:44

      Ook ik ben van mening dat je een primitief mannetje bent en, gezien je reacties, ook wilt blijven !

    • R. van Bergen
      17 juni 2014 om 18:54

      Dank u wel dames? Vandaag zijn er een nast Vossen vergiftigd in Oosterhaar, leuke televisie beelden. Wie zou zo iets nu doen> Eergisteren zijn er 5 nestbomen in SBBB gebied, dat nauwelijks toegankelijk is voor voetgangers, van roofvogels omgezaagd een buizerd is nog zo moedig om toch te proberen zijn nest nog warm te houden . Wie zou zoiets nu doen? En dan meldt Leo van Malsen op Facebook “jacht onder vuur” dat nergens in de publicaties wordt vermeld dat het om roofvogels gaat. En zulke mensen denken dat hun aanvallen op de OVP serieus genomen worden als oprecht? Deze mensen willen alleen een schietvergunning voor de OVP en duidelijk is dat jullie dit soort zaken wensen te ondersteunen.

    • Tonny Lenselink
      17 juni 2014 om 22:47

      Hallo Josephine
      Ik zou maar geen enkele moeite doen om hier je mening te verkondigen alleen al omdat de beheerder van dit blog zelf de meeste postings hier plaatst.
      Deze beheerder is er al zover mee dat hij zijn eigen berichten al niet meer leest anders had hij al z’n fouten er wel uit gehaald en ook al zijn eigen onzin wel gelezen.
      Verder zit ik al meer dan een jaar op een excuus van deze persoon te wachten omdat hij hier doodleuk zit te verkondigen dat ik ook één van zijn z.g plezier jagers ben.
      Dus doe geen enkele moeite om de berichten van deze persoon te beantwoorden omdat je voor je het weet uitgemaakt gaat worden tot één of andere crimineel.
      gr Tonny

    • R. van Bergen
      18 juni 2014 om 12:09

      Lenselink. Voor dat aan de Plezier” jacht gelieerd zijn heb ik op dit blog tot 3 maal toe bewijs geleverd. Voorlopig zie ik daar van af. Want de echt in de OVP geïnteresseerden en de echte natuur en wilde dieren liefhebbers, hebben absoluut geen boodschap aan de werkelijk dierenbeulen die zich jager noemen of hen die zich met hen vereenzelvigen. En Lenselink, wat dit blog betreft ik zou maar eens gaan lezen wat Hans Breeveld in dit item daarover schrijft. En jawel het is zeker zo dat ik alle rotzooi die “plezier” jagers en hun achterban hier deponeren, zal pareren. En daar heeft Hans Breeveld geen enkele invloed op zij het dat hij berichten kan blokkeren en verwijderen of reageren onmogelijk kan maken, wat in jullie geval een heel verstandige maatregel is. Wie zit er nu te wachten op vervelende drammers die dat waar je zo’n blog voor hebt opgezet alleen maar vervuilen?

  • leovanmalsen
    16 juni 2014 om 08:31

    Alles nog eens gelezen hebbende is een ding mij geheel duidelijk geworden. Volgens dhr van Bergen ben je of voor of tegen. Dus of plezierjager of niet. Het zegt al zoveel over de zwartwit gedachtengang van deze monoloog dat ik geen energie meer aan hem ga verspillen. Al deze energie kan ik beter stoppen in het beeindigd krijgen van dit dierenexperiment!

    • R. van Bergen
      16 juni 2014 om 09:13

      Dit heb je hier al eens eerder beloofd. Houd je er dan ook aan. Dat zou het heel wat plezieriger maken om de informatie van Hans Breeveld tot je te nemen. En jawel, omdat “plezier” jagers geen weet willen hebben van wetenschap zal het altijd voor of tegen blijven. Dit omdat er op grond van valide kennis met jagers geen fatsoenlijke discussie is te voeren. Uiteindelijk blijken Jij – bakken bij “plezier” jagers de toon te zetten. Dus blijf weg. .

    • R. van Bergen
      16 juni 2014 om 09:19

      Geen OVP . Maar wel significant. Krijg net van de politie door dat er in Friesland door mensen die duidelijk een hekel hebben aan roofvogels 5 bomen zijn omgezaagd waarin waarschijnlijk Buizerds hebben gebroed. 4 Bomen bij het Sneekermeer en 1 boom bij Sondel. Het omzagen gebeurt kennelijk ’s nachts. De politie vraagt informatie van mensen die iets in jouw jachtgebied hebben gezien. In het verleden zijn in Friesland , dat koploper is in illegale roofvogel vervolging, al “plezier” jagers en zogenaamde weidevogelbeschermers hiervoor gearresteerd. Misschien kun je iets nuttigs gaan doen door binnen je kring op onderzoek uit te gaan. Je hebt er nu je hier stopt vast wel wat tijd voor.

    • leovanmalsen
      16 juni 2014 om 10:16

      Kennelijk weet u hier meer van, u wijst namelijk al een groep mensen aan….. Dit inkoppertje kon ik niet negeren…. Wanneer gat u iets nuttigs doen door bijvoorbeeld voor de dieren op de OVP op te komen? En nu reageer ik (in dit artikel) echt niet meer op u, dus leef u uit.

  • R. van Bergen
    12 juni 2014 om 11:13

    Hoewel dit relaas vooral gaat over hoe een schaapherder tegen de komst van de wolf aan kijkt. Geeft het ook een aardige kijk op de instelling van deze herder ten aanzien van een natuurlijke dood van zijn schapen. Niks geen, absoluut niet gemeend, gezever over lijden zoals we dat hier steeds weer van de “plezier” jagers zien. Een werkelijk realistische kijk op het echte natuurgebeuren. Lijkt me een aardige demonstratie van een totaal ander inzuig in wat er in de natuur gebeurt, als die doorgaans zondag jagers die we hier alleen maar aantreffen.
    http://www.de-veluwenaar.nl/?p=7262
    Roelf

    • N.Dijkshoorn
      12 juni 2014 om 13:32

      Beste mensen,
      Weten jullie wat ik nou zo jammer vind……?
      Dat discussies over het beheer van de grote grazers iedere keer weer ontaarden in domme discussies tussen jacht en anti-jacht.

      Daar zou het in dit geval niet om moeten gaan. Het maakt mij niets uit of de koe, het edelhert of paard nu door een jager of een beheerder wordt afgeschoten. Het gaat er om te voorkomen dat enkele duizenden dieren binnen een afrastering lopen te verhongeren én te komen tot het herstel van de natuurwaarden van de Oostvaardersplassen!!

      Provinciale staten buigen zich momenteel over het Beheerplan voor de Oostvaardersplassen. Maar naar ik begrepen heb, gaat het ministerie van Economische zaken het beleid ten aanzien van de grote grazers bepalen. Besluiten schijnen genomen te worden na het uitkomen van een evaluatierapport door de Beheer Advies Commissie Oostvaardersplassen dit najaar. Er ligt dus een grote verantwoordelijkheid bij de leden van deze commissie. Het is de hoogste tijd voor ICMO 3!!

      vr.gr.
      Nico

    • R. van Bergen
      12 juni 2014 om 15:06

      Nico, je bent duidelijk de enige die geen jachtbelangen hier heeft met deze input. Wij verschillen volkomen van mening omtrent of er wel of niet sprake is van lijden. En kennelijk ook van mening over het recht van wilde dieren om ongestoord hun eigen leven te leiden waar op een natuurlijke wijze sterven bij hoort. Jij baseert je op de stelling dat het gebeid te klein is. Ik stel vast dat dat niet het geval is en dat ik de insteek van SBB onderschrijf evenals de commissie Gabor. Daarnaast zou ik graag je mening zien ten aanzien van de Veluwe of jouw insteek omtrent oppervlak en draagvlak daar de zelfde is als die je poneert voor de OVP. En als je van mening bent dat de draagkracht van de Veluwe volgens jouw normen niet wordt overschreden en dan lijkt me dat je dat alleen kunt waar maken door de “plezier” jacht als, voor mij zogenaamd, beheerselement als een juiste insteek te zien . En dat brengt ons dan weer bij het punt, waar de “plezier” jagers op uit zijn, die hebben weet ik zeker niets met het eventuele sterven van welk dier ook, als het sterven maar uit hun geweer komt dan is het goed, zij wensen dat wat de OVP zo uiterst waardevol maakt. Een omgeving waar, sinds eeuwen verstoring door de “plezier” jacht, grote grazers en ook andere eeuwenlang vervolgde dieren zoals de Vos, opeens die verstoring niet meer plaats vindt en waar de dieren opeens een werkelijk expressie kunnen geven aan natuurlijk gedrag, waarbij verstoring van de knallende mens dus achterwege blijft. Wat de jagers drijft in deze discussies, die ze ook nog eens vaakop beledigende toon in de richting van hun gastheer Hans Breeveld voeren, is de nadrukkelijke wens dat dit project dat steeds meer en steeds duidelijker aantoont wat een schade en ellende de “plezier” jacht veroorzaakt en heeft veroorzaakt, zal scheiteren. De teksten die ik van jou heb gezien hebben mij er van overtuigd dat jij niet opereert vanuit de verborgen agenda die de “plezier” jagers hanteren. Maar kennelijk ben je ook geblokkeerd voor de discrepantie die er is tussen wat op de Veluwe gebeurt en de relatie met wat er in de OVP gebeurt. Afsluitend. Nico, SBB verantwoord, zonder aan mooi praterij te doen, ook al zoiets waar die “plezier” jagers steeds mee komen, wat ze doen en waarom ze het doen en hoe hun handelen getoetst wordt en dus niet zo maar een ongestuurde hobby van enkelingen is. Duidelijk ben jij de enige hier, nadrukkelijk de enige hier die kritiek heeft op dat beleid, en je onderbouwd dat ook met fatsoenlijke argumenten, argumenten die SBBB eb ook ik anders in zwaarte wegen. Maar de “plezier” jagers proberen een emotie te bespelen die zeker niet de hunne is en wel het uitvergroten en op de op eens niet verfoeide knuffelaars in spelend op verondersteld, jawel verondersteld, dierenleed , iets waar , gezien de praktijk, “plezier” jagers helemaal niets mee hebben en die hun criticasters dan ook verder graag als seniele dieren knuffelaars weg zetten. Het bij herhaling dit blog verzieken door die “plezier” jagers interventies zou , als ik je insteek als oprecht inschat en dat doe ik tot nu toe, een doorn in het oog moeten zijn. Want niet ik beste Nico heb de behoefte om hier maar steeds weer de drammerige “plezier “jagers van repliek te dienen, maar de “plezier ” jagers zelf zijn de veroorzakers van deze ellende. Het bij herhaling maar weer hameren op iets waarop juist dit blog geen antwoord kan en wil geven omdat de insteek een totaal andere is, heeft alleen als doel traineren. En voor zover ik het kan overzien ben alleen jij de enige die oprecht kritiek uitoefent,, kritiek die ik dus absoluut niet onderschrijf, maar die zich nu kennelijk ondergesneeuwd voelt door de controverse “plezier” jagers en mijn replieken daarop. Mij komt het voor dat het steeds maar weer hameren op dat wat jou drijft en ik weet zeker door “plezier” jagers alleen maar gebruikt wordt, heeft zo nu en dan zin om zo nodig duidelijk te maken dat er oprechte kritiek is , nogmaals die ik dus niet deel. Ik zou als ik oprecht meen wat ik te zeggen heb in deze absoluut niet in één adem genoemd willen worden met “plezier” jagers. Goed Nico tot zover hoe ik jouw positie in deze in schat. Om je beter te kunnen begrijpen en wellicht mij voor jouw standpunt te kunnen winnen zou ik graag een antwoord zien op mijn vragen hoe jij de discrepantie denkt te kunnen duiden tussen de Veluwe en de OVP hetzij met “plezier” jacht , hetzij zonder “plezier” jacht.

      Roelf

    • leovanmalsen
      13 juni 2014 om 06:51

      Helemaal mee eens mijnheer/mevrouw Dijkshoorn. Helaas sturen sommige mensen hier de discussie steeds naar (anti)jacht om als rookgordijn te dienen voor de waarheid: DIerenleed in optima forma!

    • N.Dijkshoorn
      13 juni 2014 om 15:23

      Geachte heer Van Bergen, Beste Roelof,

      Ik reageer op uw bericht van 12 juni 2014, 15.06 uur. (Het vreemde is dat -bij mij- onder uw reactie geen “beantwoorden”-button meer zit. Daarom even op deze plaats).

      U vraagt om mijn standpunt over “discrepantie tussen de jacht op de Veluwe en de Ovpl”. Ik ga die discussie niet voeren. Ik ben van mening dat er hier al te veel woordenwisselingen zijn tussen “jacht en anti-jacht”. Dit maakt het weblog er niet aantrekkelijker op.
      Om u toch een indruk te geven van mijn mening: Ik ben tegenstander van het zonder noodzaak doden van dieren. Maar dat is een complex standpunt, want ook ik sla met genoegen een mug dood.

      In de wereld is veel ellende. Hele volksstammen proberen elkaar uit te moorden en in sommige landen sterven duizenden mensen van de honger. Ongelofelijk dat dat in deze tijd nog gebeurt. Als individu kun je daar weinig aan verbeteren. Dat kan naar ik hoop wel wat betreft het welzijn van de grote grazers.

      Zoals u aangeeft verschillen wij “volkomen wat betreft de vraag of er wel of niet lijden is bij de grote grazers.” Dat geldt dus ook op het punt “of de grote grazers recht hebben om ongestoord hun eigen leven te leiden, waar ook op een natuurlijke wijze sterven bij hoort” .
      Dat ik mij druk maak om het lot van de grote grazers, komt omdat ik van mening ben dat hier ’s winters enkele duizenden dieren lange tijd honger lopen te lijden. Er is ’s winters zo weinig voedsel dat zelfs in een bijzonder zachte winter als de afgelopen winter -én ondanks de forse afname van het aantal dieren in de 2 voorgaande jaren- er toch nog ca. 200 dieren moesten worden afgeschoten.

      Het is al vaker gezegd. Als deze dieren in deze omstandigheden bij een boer zouden lopen, zou de boer voor de rechter moeten verschijnen. Staatsbosbeheer ontloopt de rechter omdat de dieren volgens de wet geen gehouden dieren zijn. Enkele jaren geleden heeft Dierenbescherming een rechtszaak aangespannen, maar die verloren. Tot mijn spijt is Dierenbescherming destijds niet in hoger beroep gegaan, terwijl daar wel degelijk reden voor was. De grote grazers zijn volgens de wet geen “gehouden dieren”omdat ze in een gebied leven dat groter is dan 3500 ha. ((? )exacte criterium in de wet heb ik niet paraat). De rechter is bij zijn oordeel uitgegaan van de totale oppervlakte van de Oostvaardersplassen en is er daarbij aan voorbijgegaan dat het merendeel van deze oppervlakte uit water of niet begraasbaar rietland bestaat.

      Het is momenteel dus puur op juridische basis dat Staatsbosbeheer het huidig vroeg-reactief beheer kan handhaven. De kans is echter aanwezig dat eens iemand opnieuw deze zaak bij de rechter aanhangig weet te maken of dat de politiek tot een ander beheer besluit. Is dat niet dit jaar, dan kan dat het volgend jaar zijn….

      Het lijkt mijn verstandig als Staatsbosbeheer daar nu al rekening mee zou houden. Men kan nu natuurlijk doen alsof er niets aan de hand is. De kans is dan des te groter dat de politiek gaat ingrijpen. Zowel voor Staatsbosbeheer als voor de politiek moeten de jaarlijks terugkerende discussies niet leuk zijn.
      Wanneer het aantal grote grazers fors in aantal wordt teruggebracht en met zekere schommelingen op dat aantal wordt gehouden, zal er minder of geen sprake zijn van lijden van de dieren. Dan zal de discussie niet iedere winter weer oplaaien.

      De strijd om de grote grazers lijkt wel wat op een loopgravenoorlog. Naar mijn mening zou het goed zijn als Staatsbosbeheer en de andere voorstanders van het huidig beheer zich eens achter de oren zouden krabben. Waar zijn we mee bezig? Is dit wel goed voor de natuurwaarden van de Oostvaardersplassen?

      Ik kan mij niet voorstellen dat de huidige kale vlakte een situatie is die hier zou zijn als het puur natuur zou zijn. In de film de Nieuwe Wildernis waren prachtige beelden te zien van grote roedels mannelijke herten. Maar het aantal mannelijke herten is momenteel erg laag. De mannelijke exemplaren schijnen de winter slecht door te komen . Is dit natuurlijk?

      Het is al vaker gezegd: de situatie in de Oostvaardersplassen is niet natuurlijk. Niet alleen is een groot gedeelte van het gebied destijds met gras ingezaaid, maar ook omdat het gehele gebied omgeven is door een hoog hekwerk. De herten kunnen derhalve ’s winters niet wegtrekken naar gebieden waar nog wel voedsel te vinden is.

      Beste Roelof,
      Omdat u zich zo verzet tegen de jacht, ga ik er van uit dat dat u begaan bent met het lot van dieren. Dan zou u ook begaan moeten zijn met het lot van de grote grazers in de Oostvaardersplassen. In de zomer is het daar voor hen goed toeven. Maar in de winter is dit allesbehalve een goed leven.

      Het zou niet zo moeten zijn, dat mensen dit lijden accepteren…..

      vr.gr.
      Nico

    • R. van Bergen
      13 juni 2014 om 19:16

      Beste Nico.
      Ik ben er van overtuigd je strevingen zijn oprecht. Leed van dieren voorkomen. Toch lijkt het me een vlucht als je dat je niet naar dat wat op de Veluwe gebeurt wilt kijken. Jawel dierlijk lijden trek ik me ernstig aan. Maar moeder natuur is een moeder domina heeft Midas Dekker als een raak geformuleerd. Daarbij zou je in overweging kunnen nemen dat het versterven van een dier dat aan zijn eind is overeenkomsten vertoond met het versterven van mensen, dan wel bij eigen keuze omdat wij instanties hebben die zelfs bij die eigen keuzen dat kunnen overrulen, en dat daarbij absoluut van lijden geen sprake is. Alle ellende van de wereld er bij halen wil ik achterwege laten. Ook daar heb ik zeker een mening over , maar anders als Leo van Malsen heb ik geen enkele behoefte om een discussie met vreemde elementen te vervuilen omen zo hopen dat mijn tegenstander zich tot dit soort handelen laat verlagen. Dan het gebeid, in mijn ogen is het gebeid nog steeds in successie en dat zal ook nog wel enige decennia aanhouden, de kans is zelfs groot dat er nooit een duidelijke markering zal ontstaan betreffende stabiliteit, dat is ecologie. Voor mij heeft het gebied bewezen dat de bewoners in evenwicht zijn met de draag kracht . Op de Veluwe , waar jij het kennelijk liever niet over hebt, is wellicht zelfs sprake van een gebied dat in concreto ongeschikt is voor bijvoorbeeld edelherten. Maar op grond van waar ik dat baseer zullen we het hier maar even niet hebben. Dan het door jou opgevoerde verhaal van andere rechterlijke uitspraken en of wisseling van politieke kleuren. Dat is iets wat in en democratie altijd kan voorkomen. Het is niet gebruikelijk dat rechters hun oordelen ( of die van andere rechters en zeker niet van de hoogste rechters) zomaar zullen herzien als er geen sprake is van objectief vast testellen nieuwe inzichten. Kortom op de korte en wellicht ook langere termijn zijn er gaan andere uitspraken tot in hoogste instantie te verwachten van rechters die een ander beleid in de OVP zouden afdwingen. Dan de politiek. In een fatsoenlijke democratie is continuïteit van handelen van de overheid een voorwaarde. Zelfs bij een totale omslag in de politiek samenstelling van de volksvertegenwoordiging is op korte termijn geen wetswijziging te verwachten die de rechterlijke macht zou kunnen hanteren om beleidswijziging in de OVP af te dwingen. Om ten eerste consistent overheidsbeleid net en ten tweede om rechtszekerheid redenen niet. Kortom wat je daaromtrent stelt is van jouw kant wishfull thinking dat staat je vrij en het streven naar de door jou gewenste veranderingen evenzo. Dan nog even mijn visie op de start van de OVP , de huidige situatie en de relatie tot het sterven van dieren ( dood doet leven) . Om emotionele redenen van bepaalde , in mijn ogen onjuiste, opvattingen omtrent dierenleven in het wild, die ik zal de jagers hier maar even citeren, worden toegeschreven aan de dieren knuffelaars ( die demagogisch in deze wel weer door die zelfde jagers worden aangesproken en jij bent een van de weinigen die op eigen kracht tot bepaalde instellingen komt, had men nooit aan de OVP op deze manier moeten beginnen. Men heeft het objectief beoordelen van het natuurlijke sterven van dieren volkomen onderschat ( biologisch juich ik die stap overigens van harte toe) door de grote gemene deler die de bevolking is volkomen onderschat ( de jagers maken van die subjectieve beleving van de bevolking schandalig misbruik) . Maar nu de OVP is zoals die is en de OVP zelfs de juridische toets van de hoogste rechter kan doorstaan en ook de commissie Gabor geen cruciaal kritiek heeft op het beleid ben ik voor handhaven van de OVP .Aan als zaken zoals jij opvoert ten aanzien van veranderende politiek heb ik geen boodschap en is absoluut niet opportuun. Wie meent dat het anders moet die doet zijn best maar. En die moet maar zien waar zijn kansen liggen. Dat er mensen zijn die serieus de beheerders van de OVP willen beïnvloeden in het veranderen van beleid is hun volste recht, en jij oefent dat uit. Maar vanuit fatsoen oogpunt hebben vele anderen die zeggen het zelfde te doen als jij dat recht absoluuts niet omdat zij, aantoonbaar een schaduw agenda nastreven ( en van mij hoef je geen uitspraken te doen aangaande afschot, maar ik zie niets anders gebeuren als jij je zin krijgt). En dat de bedoelingen niet zo cosher zijn als dat soms in eerste instantie lijkt, vaak ook niet want dan begint men al met het beledigen van de gastheer Hans Breeveld, komt de aap uiteindelijk altijd uit de mouw de verborgen agenda wordt zichtbaar, vaak aangevangen door Jii-Bakken. Niets meer verontwaardiging over wat volgens hun “mond” de dieren wordt aangedaan, maar pure intimidatie van mensen die het niet met hen eens zijn. En dat Nico is wat dit blog verziekt, niets meer en niets i minder. En gezien de mentaliteit zal dat door blijven gaan. Jagers dulden geen tegenspraak, jagers dulden geen mensen die aantoonbaar meer weten over ecologie dan hen, een kennis die overigens ook niet aan jagers besteed is. Dus Nico ik wil best me je dieper discussiëren omtrent dat wat jou drijft, handig is wel om dan te aanvaarden dat ook ik empatisch geroerd wordt als ik een dier zie lijden zo zelfs dat ik een gloeiende hekel aan “plezier” jagers heb gekregen ondanks dat ik tot begin jaren 70 er een van was. Maar Nico het zou helpen als je beseft dat elke poging van jouw kant door “plezier” jagers zal worden aangegrepen om hij gelijk op te dringen aan allen die in de OVPj iets heel positiefs voor de natuur zien.. Met andere worden ze zullen jouw oprechte insteek steeds weer kapen en omdat ik aanvoel dat Breeveld vanuit zijnfunctie daar niet te veel een kant zal kunnen kiezen en ik het een plezier vindt om de hypocrisie en dubbele moraal van “plezier” jagers aan te tonen , zal dat gegarandeerd reacties mijnerzijds genereren. Ik weet zeker dat Breeveld daar niet p zit te wachten. Maar als jagers wind zaaien en ik ben in de buurt dan zullen ze storm oogsten. En intimidatie heeft bij mij gegarandeerd het omgekeerde tot gevolg dan wat de agressieveling op het oog heeft. Dus Nico blijf je mening geven, je bent de enige met die mening hier die op mij als oprecht over komt. We zijn het niet eens en jij zult applaus genereren uit het jagers gilde. Wat je politiek en juridische inschattingen betreft geef ik je niet veel kans , maar ook dat zijn wegen die je kunt proberen. Vooreerst denk ik te kunnen constateren dat ok NM van zijn jacht pachters af wil . Dat in Duitsland de jacht plicht, onder druk van Europa en onderbouwd met ten minste twee proeven waar men over enige jaren niet heeft mogen jagen , heeft afgeschaft. Dat in Geneve de jacht al 40 jaar is verboden en dat dat een groot positief effect heeft op het gehele ecosysteem, en Nico denk jij dat daar geen dieren sterven omdat ze op zijn? en heb je enig idee of men daar reactief op reageert? En Nico heb jij enig idee hoeveel dieren van de populatie na reproductie grosso modo sterven? Zonder jacht pak weg 60 tot 70 % van de populatie ( soort afhankelijk) met jacht ligt dat pak weg 10% hoger, dieren Nico die dan ongezien maar wel “onnodig” sterven.Weet je hoeveel dieren er op de Veluwe jaarlijks sterven door Pro actieve “plezier” jacht? Wellicht toch eens stof tot nadenken. Goed we hebben onze meningen en standpunten uitgewisseld. Ik denk niet dat we elkaar ook maar een millimeter genaderd zijn. Maar je bent de enige met een afwijkend standpunt die voor mij echt als oprecht wordt beschouwd en zo vond ik dat je er recht op hebt waarom ik het hartgrondig ig met je oneens ben en het even hartgrondig met het gevoerde beleid van de OVP eens ben. Er is niets natuurlijker dan dieren die ongestoord door de mens zich geheel volgens hun eigen aard kunnen ontwikkelen en die geheel volgens de bepalingen van de overleving van de best aangepaste oud kunnen worden of eerder sterven wegens onvoldoende aangepast zijn. Ik hoop en het lijkt er op dat die hoop heel langzaam in vervulling gaat, zie hierboven betreffende NM, dat in alle natuurgebieden in Nederland gestreefd zal worden naar een beleid dat overeenkomt met dat van de OVP.

    • N.Dijkshoorn
      15 juni 2014 om 10:12

      Beste Roelf,
      Je wilt blijkbaar graag weten of mijn voorkeur uitgaat naar de beheersvorm van de Veluwe of de Oostvaardersplassen wat betreft de edelherten.
      Mijn antwoord zal je teleurstellen. Mijn voorkeur gaat uit naar de beheervorm van de Veluwe.(Hoewel ook daar best misstanden zullen voorkomen en men daar waarschijnlijk streeft naar een zo groot mogelijke aanwas).

      De situatie in de Oostvaardersplassen is volledig uit de hand gelopen. Blijkbaar is de reproductie bij de grote grazers dusdanig hoog en de sterfte onder de dieren zo danig laag dat de populatie zich tot ongelukkig grote hoogte kan uitbreiden. Alle hogere begroeiing -dus ook de beschutting voor de dieren- wordt vernietigd en ’s winters lopen enkele duizenden dieren honger te lijden.

      Naar mijn mening is regulatie van de aantallen onvermijdelijk. Regulatie gebeurt nu ook: vroeg reactief. Dieren worden afgeschoten wanneer duidelijk is dat ze de winter niet zullen overleven. Dan hebben deze dieren echter al wekenlang lopen honger te lijden. En dat geldt niet alleen voor deze individuele dieren, maar voor de gehele populatie.
      Het is triest dat sommige mensen binnen SBB -en ook jij- dat niet inzien. Ik wil niet kwetsend of beledigend zijn, maar ik verbaas me zeer over de koppigheid waarmee jullie vasthouden aan de illusie dat de dieren zich zelf kunnen reguleren. Het verhaal dat de natuur het zelf kan regelen, klinkt prachtig en er zijn nog steeds mensen die dit geloven. Maar dat is niet realistisch.

      Wanneer men de aantallen dieren steeds maar weer tot grote hoogte laat stijgen, zal men uiteindelijk vrijwel iedere winter toch weer moeten besluiten grote aantallen dieren (1000- 2000) af te schieten. Doe dit dan eerder, zodat de dieren die overblijven een goed leven hebben!!

      Volgens jou is de kans op succes voor de tegenstanders van het huidig beleid bij de rechter en de politiek gering. Weet ik niet…. Er is slechts een uitspraak van één rechter en die heeft in zijn besluit de oppervlakte water meegerekend. Het is jammer dat dit niet verder uitgeprocedeerd is.

      Wanneer het huidig beleid wordt voortgezet zal dat iedere winter weer heftige reacties oproepen. Dat zal de politiek niet leuk vinden. De Tweede kamer kan -zonder dat daar voor de wet moet worden gewijzigd- besluiten dat er eerder ingegrepen moet worden. Naar ik begrepen heb, moet de Beheer Advies Commissie dit najaar een advies richting staatssecretaris/Tweede kamer uitbrengen. Ik sluit niet uit dat men dan tot de conclusie komt dat er eerder ingegrepen moet worden.

      vr.gr.
      Nico

    • Erica Hennekes
      14 juni 2014 om 12:51

      Beste Nico, Ik wil nog even reageren op de reactie van 13 juni, waarin je het over de juridische aspecten hebt.
      Bij de informatieve bijeenkomst in de tweede kamer op 13 mei verklaarde één van de deskundige sprekers, de dierenarts Tjeerd Jorna, dat het leefgebied veel te klein is. Het moet minimaal 5000 ha zijn en aangezien grote grazers geen amfibieën zijn voldoet hun leefgebied met nog geen 2000 ha niet aan de wettelijke norm.
      Komt nog bij dat het voor wat betreft de koeien en paarden helemaal niet om wilde dieren gaat. Het is een klein Pools paardenras, vergelijkbaar met de IJslander of de Mongoolse pony en een gefokt runderras (toevallig gisteren op Nat. Geographic een documentaire gezien over de runderen van Lutz Heck ” Hitler’s Jurassic Monsters”) In ieder geval voor de Nederlandse wet worden deze dieren niet als wild erkent en geldt er wel degelijk zorgplicht.
      Ik hoop dat de politiek nog vóór de winter het roer om gooit, maar mocht dit niet het geval zijn, is het zeker te overwegen, fondsen te werven om hiermee naar de rechter te stappen.

    • N.Dijkshoorn
      15 juni 2014 om 10:20

      Beste Erica,
      Het gaat er in dit geval niet om wat de deskundigen er van vinden, maar wat er in de wet staat. In dit verband is het zeer ongelukkig dat de rechter de oppervlakte open water (2400 ha) heeft meegerekend.
      Het maakt in dit geval niet uit of het echt wilde dieren zijn of niet. Het gaat er om dat het volgens de wet -gezien de oppervlakte van de Oostvaardersplassen- geen “gehouden dieren” zijn.
      vr.gr.
      Nico

    • R. van Bergen
      15 juni 2014 om 11:00

      Beste Nico,

      “Mijn antwoord zal je teleurstellen. Mijn voorkeur gaat uit naar de beheervorm van de Veluwe.(Hoewel ook daar best misstanden zullen voorkomen en men daar waarschijnlijk streeft naar een zo groot mogelijke aanwas).”

      Nee hoor Nico dat antwoord stelt me helemaal niet teleur. Tot nu toe heb je aardig kunnen verbergen dat je aan de kant van de “plezier” jagers staat en eindelijk is dat dan toch duidelijk geworden En duidelijkheid in deze dat bevalt me wel. Blijft over dat ik het gedoe op de Veluwe niet een beetje abject vindt en de redenen die heb ik hier regelmatig uiteen gezet en dat jij dat kennelijk een fatsoenlijke manier van omgang met de natuur en de dierenwereld vindt. Het zij zo. Echter het dit blog met grote regelmaat verzieken door te blijven drammen over hoe erg je het allemaal vindt, vind ik op zijn zachts gezegd niet sjiek, om maar geen sterkere bewoordingen te gebruiken. Ga een ander platform zoeken om je frustraties kwijt te kunnen, Leo van Malsen heeft nog wel zo’n plekje en laat Hans Breeveld zijn voorlichtende werk doen zonder jullie drammerige vervelende gezeur. Tot nu toe hebben jullie de strijd. juridisch, verloren en gezien de ontwikkelingen bijvoorbeeld het beleid dat bij NM wordt gewijzigd ten aanzien van het verpachten van jachtrechten , lijkt het er op dat het zinloos vermoorden van dieren steeds minder mogelijkheden zal krijgen. Dat ecologische kennis steeds sturender zal worden in het natuurbeheer en daarin heeft “plezier” jacht geen plek..

      Roelf

    • N.Dijkshoorn
      15 juni 2014 om 12:42

      Beste Roelf,
      Als je me rangschikt onder de “plezierjagers” zit je aardig mis. Het zij maar zo…
      Het ga je goed…
      vr.gr.
      Nico

    • R. van Bergen
      15 juni 2014 om 11:08

      Toch nog even deze:

      “Het maakt in dit geval niet uit of het echt wilde dieren zijn of niet. Het gaat er om dat het volgens de wet -gezien de oppervlakte van de Oostvaardersplassen- geen “gehouden dieren” zijn.”

      Je mag kritiek hebben op wat de rechter bij zijn beoordeling heeft betrokken. De uitspraak is “geen gehouden deren” punt. En zoals rechter Visser dat dan plastisch zegt: “Daar zul je het mee moeten doen” DE rechter heeft “altijd” het laatste woorden en dat moet ook maar zo blijven, anders zouden we elkander wel eens kunnen gaan doodslaan en zou de fysiek sterkere, eventueel gesteund met een “jacht” geweer, altijd het recht kunnen opeisen ( Er zijn legio praktijk voorbeelden waarin die mentaliteit dan ook in het veld wordt uitgeoefend) . Met oppervlakte heeft het ook niets te maken. Jouw , zoals nu duidelijk is, vriendjes de “plezier” jagers maken zich daar op de “versnipperde” Veluwe al eeuwen lang niet druk om, ze zijn er van overtuigd dat binnen de rasters de dieren wilde dieren zijn.

      Roelf

    • leovanmalsen
      13 juni 2014 om 06:47

      Zondagjagers zijn net als plezierjagers een niet bestaande groep in Nederland mijnheer van Bergen. Het is namelijk verboden op zon en feestdagen te jagen. U toont wederom uw onkunde en onwetendheid aangaande dit onderwerp.

    • Marc Segher
      14 juni 2014 om 07:25

      De brave herder heeft dan ook nog nooit een hongerige wolf in de buurt van zijn schapen gehad. Weet dus eigenlijk niet waarover hij het heeft. Hij zou dringend eens moeten gaan praten met zijn Franse en Spaanse collega’s in de Pyreneeën.

    • R. van Bergen
      15 juni 2014 om 13:59

      Wellicht heeft hij al eens gepraat met de Schaapherders van de Lausitz. Verder zijn er vele vooral ook Nederlandse “praktijk” deskundigen in het buitenland zoals in Zweden Rick van Malsen en in Oost Europa Ray Dorgelo die zich hier intensief mee bezig houden. Er is een gerede kans dat deze herderin zich, in tegen stelling tot wat ik van “plezier” jagers gewend ben, die weten, denken ze, namelijk alles al, zich hier in heeft verdiept en zich door die deskundigen heeft laten voorlichten.

    • Marc Segher
      14 juni 2014 om 07:26

      De brave herder heeft dan ook nog nooit een hongerige wolf in de buurt van zijn schapen gehad. Weet dus eigenlijk niet waarover hij het heeft. Hij zou dringend eens moeten gaan praten met zijn Franse en Spaanse collega’s in de Pyreneeën.

    • Erica Hennekes
      15 juni 2014 om 15:45

      Een reactie op jouw bericht van 15 juni over de gerechtelijke uitspraak:
      Het zou niet de eerste keer zijn, wanneer een rechter een verkeerd vonnis van een collega rechtzet!
      Critici op het OVP beleid worden door jou weggezet als plezier-jagers of jacht-adepten.
      Hoe zie je jezelf dan crepeer-adept? Voorstander van hongerdood? Fan van de Rendac?

    • R. van Bergen
      15 juni 2014 om 19:31

      Eigenlijk zou ik op dit soort vuilspuiterij en jij bakken niet moeten reageren. Ik ben voorstander dat wilde dieren door mensen met rust worden gelaten en zich dan, eindelijk , eens weer ongestresst voor hun soort normaal kunnen gaan gedragen. Ik vind de grootste dieren kwellerij dat mensen dieren, en dat alleen maar voor hun plezier, opjagen en onnatuurlijk schuw maken en hen dan als beloning , zelfs zonder enige positief effect op de voortplanting van die dieren ( wat de “plezier” jagers regelmatig wel als “verontschuldiging” opvoeren ) in tegendeel , doodschieten. Op dit blog ben ik daar altijd helder over geweest en nog steeds. Dat jij wel voor die dierenkwellerij bent en daarbij meent te moeten verwijzen naar Rendac geeft een aanwijzing welke hypocriete keuzes jij wenst te maken. Ik kies dus nadrukkelijk voor het dier en niet voor mensen die alleen voor hun plezier aan dierenkwelling doen de “plezier” jagers. Maar het blijft een herhaling van zetten. Hans Breeveld zijn blog wordt steeds weer door types zoals jij verziekt ik zou zeggen gedraag je eens, het zal erg moeilijk worden, als een gast en blijf niet drammen op onderwerpen die hier al uit en ten treure uitgekauwd zijn, omdat je gelijk een klein kind dat zijn zin niet kan krijgen je zelf keer op keer hier te kijk zet en nadrukkelijk jij niet alleen. Blijft ook dat je wel in samenwerking met de hier wel bekenden een uitzonderlijk goed demonstratie geeft van de onfatsoenlijke mentaliteit die volgens mijn “vooroordeel” dat hier door dus steeds weer bewezen verkeerd in een ” juist oordeel”, bevestigd en dat de door jou en je vriendjes zo gepresenteerde anti “plezier” jacht argumenten dagelijks voor de buitenstaanders versterkt en daar ben ik dan dankbaar voor, dat wel weer. Alleen weet ik zeker dat jullie gedoe Hans Breeveld wel ernstig moet verdrieten, maar ook dat is zeker jullie bedoeling. Als het even kan Hans Breeveld de mond snoeren zoals het echte tirannen betaamd.

  • leovanmalsen
    11 juni 2014 om 17:23
    • R. van Bergen
      11 juni 2014 om 19:02

      Zoals gebruikelijk. Is iemand het niet met de “plezier” jager eens, dan vervalt hij, bij gebrek aan fatsoenlijke wetenschappelijk verantwoorde argumenten in “Jij bakken” Ik ben niet van plan om de Blog van Hans Breeveld te verzieken met dit type kleingeestigheid. Wel ben ik weer gelukkig met deze demonstratie van de WBE’er uit Zuidwest Friesland hoe klein van geest zelfs dit type mens is dat helaas door de wet ook nog eens overheden mag adviseren omtrent dat wat zij voor hun hobby nodig hebben, aan dood te schieten dieren , om aan hun trekken te komen. Dus ook bij deze Leo van Malsen andermaal hartelijk bedankt voor het bewijs dat je levert omtrent de miserabele geestesgesteldheid van zelfs een “plezier” jager hotemetoot.

      Roelf

    • leovanmalsen
      12 juni 2014 om 06:34

      WBE-er? U weet kennelijk meer dan ik. Althans, dat denkt u…..

  • Barbera
    10 juni 2014 om 09:41

    Nog immer slaat de heer van Bergen in het rond. Onbegrijpelijk dat de beheerder van deze vaak deskundige discussiesite niet ingrijpt en deze figuur niet sommeert te stoppen met zijn steeds herhalende en vaak beledigende opmerkingen, die zoals hij zelfs zelf beweert niet serieus worden genomen.
    Advies voor hem: Als het voor u therapeutisch werkt dan vooral doorgaan met uw bijdragen;
    een bezoek aan TCF in Dronten kan ook helpen.

    • R. van Bergen
      10 juni 2014 om 10:59

      Zo hé dat is weer een reactie van superieure “plezier” jagers kwaliteiten. Hartelijk dank voor de anti reclame die je maakt voor de “plezier” jacht.
      Roelf

    • leovanmalsen
      10 juni 2014 om 17:29

      Om over de anti reclame die u maakt voor antijacht maar te zwijgen 😉 Lege kreten!

    • R. van Bergen
      10 juni 2014 om 19:32

      Leo van Malsen hartelijk dank voor uw uitmuntende bijdrage. Zoals gebrukelijk ben ik u zeer erkentelijk.
      Roelf

    • leovanmalsen
      10 juni 2014 om 19:50

      Als u ooit nog eens inhoudelijk reageert, wat mij zou verbazen, dan ga ik graag op uw reactie in. Het feit dat u dit onderwerp : ‘Nominatie voor Beste film over uithongeren van dieren’ weet om te buigen tot een inhoudloose discussie over plezierjacht, zegt mij voorlopig echter meer dan genoeg over uw rookgordijn-methodiek.

    • R. van Bergen
      11 juni 2014 om 12:07

      Van Malsen alleen al de woord keus: “Het feit dat u dit onderwerp : ‘Nominatie voor Beste film over uithongeren van dieren”’ geeft aan dat niet ik, maar u en uw vriendjes “plezier” jagers dit blog misbruiken om uw liederlijke hobby te promoten.

  • Sylvia de L-J
    9 juni 2014 om 11:59

    Wat een wetenschappelijke argumentatie hr. LvanMalsen 5 juni 19:47 uur ! Als op basis van beheer er ALTIJD een goede reden is voor het weloverwogen schot, dan kan iedere beheerder dus elk moment de trekker overhalen. Dat kan dus inclusief elk nietwegend argument nl. inhouden als het maar op beheer gebeurt. Immers beheren’ dat duurt 24 uur per dag. Het OVPbeheer houdt toch wel iets’ meer in dan alleen uw ”zogenaamde wetenschappelijke jachtbeheer ” . Uw jachtvisie drijft m.i. enkel en alleen drijft op een onfrisse basis, welke u hier graag etaleert. Een werkelijke GOEDE’ jager, heeft het blog van Hans absoluut niet nodig om toch vooral zijn zogenaamde zorgen voor de OVPdieren te uiten. In die zin klinkt uw jachtargumentatie voortdurend alleen maar zeer achterhaald. En nee als u blaft’ n.a.v.deze reactie dan schrik ik echt niet.

    • leovanmalsen
      9 juni 2014 om 12:42

      Beheren gebeurt inderdaad 24 uur er dag maar er wordt niet 24 uur per dag geschoten in het kader van beheer. daar zit hem de crux, beheren is zoveel meer dan schieten alleen. Dat mijn, wat u noemt: ”zogenaamde wetenschappelijke jachtbeheer ” slechts pure beweegreden kent moge blijken uit het feit dat ik nooit en onder geen enkele voorwaarde, tegen welke betaling dan ook, dieren zou willen schieten die opgesloten zitten in dit park. Dat moeten dan ook maar lekker de boswachters van SBB blijven doen, maar dan wel op tijd! Wat blaffen betreft: U hebt kennelijk waanbeelden bij jagers…. ?

    • Sylvia de L-J
      12 juni 2014 om 00:08

      Ik zie hr. L. v . Malsen dat u mijn reactie van 09-06 11:59 uur niet echt juist hebt begrepen. Dat is dan maar zo. Overigens neen ik heb totaal geen waanbeelden bij jagers. Helaas is het percentage slechte’ jagers, m.i. in Nederland nog steeds hoger dan het percentage ‘ goede’ deskundige jagers. Aangezien ik u schakeer onder het nu nog steeds zijnde hoogste’ percentage , laat ik uw reactie maar voor wat het is. Immers u volgt enkel en alleen uw eigen straatje en daar is geen ruimte voor andermans visie. Gegroet.

  • Segher Marc
    7 juni 2014 om 07:27

    In de OVP lopen er heel wat paarden rond en aangezien Mijnheer van Bergen op deze site de SBB vertegenwoordigt heb ik voor hem enkele vragen.
    Hoeveel hengsten en merries zijn er voor het ogenblik aanwezig in het OVP?
    Hoeveel kuddes zijn er gevormd?
    Hoe is de verstandhouding tussen de verschillende kuddes op dit toch wel klein afgesloten terrein?
    Hoe gedragen de hengsten zich die geen kudde hebben?
    Hebben de merries voldoende rust na een dracht?
    Hebben de kuddes evenveel voedsel of is er onderlinge strijd voor het voedsel?
    Mijnheer van Bergen hopelijk kunt u mij hiermee verder helpen want voor mij is het als belastingbetaler toch belangrijk om alles wat zich afspeelt in de OVP goed te begrijpen.

    • Boswachter Hans Breeveld
      7 juni 2014 om 21:12

      Geachte heer Segher Marc,
      even voor de goede orde, dhr van Bergen heeft geen enkele relatie met het Staatsbosbeheer. Hij reageert op persoonlijke titel. Dit staat hem, net elk ander volkomen vrij, mits men zich aan de fatsoensnormen houdt. Doet men dit niet, dan neem ik de vrijheid om een reactie te verwijderen. Voor wat betreft de vragen die u stelt het volgende: ik ben zelf regelmatig op de woensdagmiddagen aanwezig om middels een spreekuur toelichting te geven op het werk van Staatsbosbeheer, en het beheer van de Oostvaardersplassen. De locatie en tijden kunt u vinden op onze website, maar in principe is dit elke woensdag van 14-1600.uur, afwisselend in ons Buitencentrum en in het Natuur belevingscentrum de Oostvaarders te Almere. Aanstaande woensdag ben ik in de Oostvaarders. Uw vragen laten zich niet in het kort via dit medium beantwoorden. Daarom stel ik voor dat op 1 van deze woensdagmiddagen langs komt. U kunt dan alle informatie krijgen die u wilt. Mocht dit problematisch zijn, dan kunt u mij door de weeks altijd benaderen via ons buitencentrum. Het telefoonnummer staat op onze website. Als ik uw reacties zo leer, denk ik dat een goed gesprek veel opheldert en daar ben ik zeker toe bereid.

      m.vr.gr.

      Hans Breeveld Boswachter

    • leovanmalsen
      8 juni 2014 om 07:59

      Fatsoensnormen mijnheer Breeveld? U laat dhr van Bergen contstant ‘op persoonlijke titel’ een groep mensen beledigen die zich binnen wetgeving bezig houden met natuurbeheer. Plezierjacht gebruikt hij daarbij graag als marketing woord voor zijn opvattingen. Het valt mij ook nog eens op dat na zijn recaties je niet meer kunt reageren….

    • Segher Marc
      9 juni 2014 om 15:32

      Geachte heer Breeveld,
      Hartelijk dank om mij toe te laten om op uw blog een persoonlijke mening te mogen neerschrijven.
      Heel wat reacties op uw blog leiden er echter toe dat men niet meer goed weet wat correct en fout is met het beleid in de OVP. Mensen het gaat goed in de OVP, laat alles maar aan ons over, jullie Europese belastingen zijn goed besteed, dit is wat ik ervaar na het bekijken van de film. Een bewering dat fragmenten van de film opgenomen zijn buiten het OVP doet bij mij, als lezer van dit blog, dan weer de wenkbrauwen fronsen. Als ik de romantiek van de film verlaat om de reacties te lezen word ik geconfronteerd met een ander beeld. Blijkbaar is een gedeelte van de Nederlandse bevolking duidelijk van mening dat er iets niet goed verloopt in het OVP. Wat moet ik bijvoorbeeld denken van de sterke verstoring veroorzaakt in de vogelwereld van het OVP. Een achteruitgang van verschillende soorten in een vogelrichtlijngebied lijk mij de omgekeerde wereld wel. Ik heb het gevoel dat men kost wat kost iets wil bewijzen voor eigen eer en glorie en dat het OVP met zijn fauna en flora gewoon gebruikt wordt om die eer en glorie te bekomen.
      Het is spijtig dat de door mij gestelde vragen hier niet kunnen beantwoord worden. Hoeveel mensen onder ons kennen de ‘wilde’ paardenwereld? Ernstige vragen en antwoorden zouden het experiment OVP misschien wat begrijpelijker en aannemelijker kunnen maken, en de bloggebruikers ervan weerhouden om alleen maar met elkaar te gaan bekvechten. Niet alleen de intellectuelen maar de volledige Europese bevolking moet bij het OVP experiment worden betrokken. De OVP is meer dan naar een film kijken of naar een vos in het gebied of met een kar erdoorheen dokkeren. Staatsbosbeheer kan meehelpen om ons in staat te stellen onze eigen plaats in het geheel terug te vinden.

      Met vriendelijke en respectvolle groeten,

      Segher Marc

  • Rikken
    5 juni 2014 om 14:11

    En was die film nu opgenomen in de OVP dan was er nog iets voor te zeggen. Alle beelden anders dan de kale vlakte zijn elders in, het overigens prachtige, Flevoland geschoten.

    • Segher Marc
      7 juni 2014 om 05:50

      Aangezien deze bewering niet weerlegd wordt door Staatsbosbeheer moet ik dus geloven dat ze juist is. De film is dus bedriegerij? Indien dit klopt dan is dit heel erg voor de
      700 000 goedgelovige bioscoopbezoekers en het onbekend aantal dvd kopers.

    • leovanmalsen
      8 juni 2014 om 15:57

      Het is inderdaad waar dat sommige shots zijn opgenomen in een ander gebied. Niet voor niets staat de camera op de OVP altijd van onder naar boven gericht, je zou dan tegoed zien dat het gebied volledig gesloopt is…. Het is een beetje sjoemelen met de waarheid, zoals er ook wordt gesjoemeld met het totale leefoppervlak. SBB heeft het altijd over 5600 hectare, terwijl Alterra eerder al aantoonde dat het leefbare gebied voor de grote grazers slechts 1650 hectare bedraagt, de rest is water……

    • R. van Bergen
      10 juni 2014 om 19:41

      Ik zou ook niet de moeite nemen om dit soort “plezier” jagers eigen, hufterige opmerkingen te beantwoorden als ik Breeveld was.

  • Hermina Romijn
    5 juni 2014 om 12:26

    ik vond hem prachtig heb de dvd gekocht dus kan ik in de winter lekker genieten
    Gefeliciteerd

    • Segher Marc
      6 juni 2014 om 07:23

      Volgende winter misschien ook eens een kijkje gaan nemen in de OVP zelf om te zien hoe het er gesteld is met de dieren en hoe ze er overleven.

    • Hermina Romijn
      8 juni 2014 om 10:09

      Hoi Segher Marce wij doen niets anders dan de natuur in te gaan we zijn ook met die kar mee gereden door de OVP en wandelen er ook heel veel gr Hermina

    • Erica Hennekes
      8 juni 2014 om 12:06

      Beste Segher Marc,
      In de winter wordt het gebied voor het publiek afgesloten, omdat de boswachters rust moeten hebben bij het afschieten van de dieren en wegslepen van de kadavers, die in een grote bak gekieperd worden en naar de Rendac gaan. Alleen hertenlijken laat men liggen. In het Oostvaardersveld mag je wel de hele winter komen, zelfs met hond aan het riempje. Hier geldt dan ook ander beheer, worden de aantallen (op mysterieuze wijze) binnen de perken gehouden en indien nodig worden de paarden bijgevoerd.
      Het staat nu op de politieke agenda Provincie Flevoland en hopelijk komt er vóór de winter nog ander beleid zo dat er nooit meer een hongerwinter als 2012/13 zal zijn.

    • Sylvia de L-J
      9 juni 2014 om 12:09

      Zo dat is origineel in de winter gaan kijken als de dieren in hun meest kwetsbare periode zijn .Misschien een idee om nu te gaan kijken hoe de dieren nu overleven? Deze dieren doen dat net zoals elk ander wild dier: gewoon ‘elke dag’ al jarenlang.

    • Gaby Makowski
      6 juni 2014 om 20:31

      Danke Hermina, for your note about the DVD. I ordered it by Amazon and now looking forward for the wonderful pictures – lekker genieten! Greetings from Germany!

  • Erica Hennekes
    4 juni 2014 om 20:24

    Beste Hans,
    Mooi dat door de film bij veel mensen belangstelling voor “de natuur” is gewekt.
    Wat is natuur precies? Toch niet de OVP waar door de mensen gefokte koeien en paarden zijn uitgezet om binnen een omheind gebied proberen te overleven.
    Volgens Bas Haring, filosoof in de documentaire “dialoog met de natuur” n.a.v. de film Wildernis. Natuur is: schimmel op het douchegordijn, gras tussen de voegen van de tegels. Muggen in de slaapkamer, mieren in de keuken en muizen op zolder. Niet uit Polen geïmporteerde paarden, die je in een (veel te klein) stukje polder laat lopen.
    Je stelt: dat wij als mens de natuur nog ruimte durven te geven, nou dat slaat niet op de hongerende dieren die geen kant op kunnen, die hebben veel te weinig ruimte.
    De natuur haar gang laten gaan, wil zeggen zonder menselijke invloed, zoals die zeearend, die uit zichzelf is gekomen en niet zoals de grote grazers losgelaten in een omheind gebied.

    • R. van Bergen
      5 juni 2014 om 15:28

      Ach toch ze kan het niet laten. Zielig.

    • leovanmalsen
      5 juni 2014 om 19:44

      Sterke weerlegging van door SBB gebruikte argumenten Erica, verre van zielig maar erg wijs.

    • R. van Bergen
      5 juni 2014 om 20:18

      Nu Leo van Malsen. nu je het zegt zeker sterk. Zo zie ik de argumentatie van jagers graag. Ik weet zeker dat weldenkende mensen na zo’n argumentatie, als ze het al niet deden, nu hun voorhoofd zullen fronsen en zoals ik hier regelmatig betoog nogmaals betere anti jacht reclame is er niet te maken. Bedankt beiden.

    • Segher Marc
      6 juni 2014 om 07:17

      Ik zou graag eens weten wat er in de OVP overwegend op het menu van de zeearend staat ? Meerkoeten, ganzen, vis? Hopelijk kan iemand mij dat vertellen.

  • Aoife
    4 juni 2014 om 14:29

    Een mooie film, die niet op de waarheid berust!
    Jullie zouden je moeten schamen! de herten die verhongert in de hekken hangen (die uiteraard opgeruimd worden want stel dat de mensen dat zien), de paarden die amper kunnen lopen omdat de grond te drassig is, de vele vogels die al uitgestorven zijn door jullie zogenaamde natuur. Legale dierenmishandeling, andere woorden zijn er niet voor!

  • Segher Marc
    4 juni 2014 om 00:18

    De prijzen die de film in de wacht sleept en zijn succes maken duidelijk dat de benadering van de natuurwereld, die in deze film is voorgesteld, er in geslaagd is om ons te doen vergeten wat echte natuur is.
    In de OVP dweept men met natuur. Meer en meer lijkt het dat het terrein een grote speeltuin is voor de betere middenmoot onder ons. Deze lui leggen ettelijke kilometers af om op zoek te gaan naar een vos of een burlend hert zonder zich te bekommeren om hun ecologische voetafdruk. Met dure fotoapparatuur en merkkledij op zoek naar het exclusieve. Een workshop fotografie in De Nieuwe Wildernis kost €300,00, in ruil mag u dan mee in het verboden terrein op zoek naar het perfecte moment. Ik dacht dat men op deze plaatsen de natuur met rust moest laten.
    Zouden deze verwende lui begrip kunnen opbrengen voor de behoeften en de logica van het leven van een wesp, een vos, een everzwijn of hert? Zouden ze in staat zijn om te aanvaarden dat ook een everzwijnzeug, om haar jongen te verdedigen, het recht heeft in haar wereld om de mens aan te vallen, te vertrappelen en dood te bijten? De mens die crepeert in gruwelijke omstandigheden zoals dat nu ook gebeurd met de grazers in de OVP. Ik betwijfel dat deze keiharde natuur zou passen in het plaatje van onze gefatsoeneerde natuurwereld.
    Toch maar eens over nadenken

    • R. van Bergen
      5 juni 2014 om 15:30

      Heb jij daar voor je zelf wel eens over na gedacht?

  • betten rouppe van der voort
    3 juni 2014 om 22:59

    GEFELICITEERD!

  • piet voorhaar
    3 juni 2014 om 20:29

    Er zullen altijd mensen zijn die wat te zeuren hebben

    • R. van Bergen
      5 juni 2014 om 15:45

      Klopt. maar ze hebben een reden. De dreiging dat ook de meerderheid van ons volk en de politiek in meerderheid zullen gaan inzien hoe destructief voor het ecosysteem “plezier” jacht wel is. En dus blijven ze mis interpreteren wat een ongestoord leven van wilde dieren inhoudt. Want een natuurlijke dood wensen deze figuren dieren niet toe. Dat zou de doodsteek voor hun hobby “plezier” jacht zijn. Vorig jaar stierf er een hinden van 25 jaar een “natuurlijke” dood. Zoiets bestaat niet op de Veluwe als de 10 jaar gehaald wordt is het een wonder, de “plezier” jager zorgt er wel voor dat dat niet zal gebeuren , onder het motto “G betert het”. En reken maar dat ze door blijven zeuren. En zich steeds weer gaan gedragen alsof zij deze blog beheren in plaats van Breeveld. En zelf pogingen ondernemen om bijvoorbeeld mij te intimideren in de hoop dat ik hen hier niet meer van repliek zal dienen als betrokken burger. En dat Piet toont aan hoe bang ze voor de inzichten zijn die de OVP oplevert. En hoe ze wel moeten twijfelen aan dat wat ze zelf beweren.

    • leovanmalsen
      5 juni 2014 om 19:46

      Plezier jacht is net zo goed een marketing woord als dat Partij voor de DIEREN dat is….

    • R. van Bergen
      5 juni 2014 om 20:13

      Leo van Malsen : “Plezier jacht is net zo goed een marketing woord als dat Partij voor de DIEREN dat is….”Dus ook jij wilt beweren dat je met de hel in en met gepaste tegenzin jaagt? En jij denkt dat ik een andere weldenkende mensen dat geloven? Het is niet meer en niet minder dan “plezier” jacht Leo van Malsen. En wat haalt het uit? Alleen maar onnodige schade aan het ecosysteem. Het Soniënwoud bij Brussel levert andermaal het bewijs: De natuur is beter af zonder “plezier ” jagers, er zijn overigens meerder voorbeelden in Europa en ook in Nederland te noemen waar dat bewezen is en wordt. :

      http://www.zonienwoud.be/populatie-everzwijnen-en-reeen-blijft-stabiel/

      Roelf

    • Segher Marc
      5 juni 2014 om 23:00

      Mijnheer van Bergen u bent een wijs man.Misschien kent u een geschikte oplossing voor het everzwijnprobleem in de Belgische wouden zonder dat er moet op gejaagd worden. Belg zijnde ken ik het probleem die deze dieren hier veroorzaken. Alvast bedankt voor een eventuele toelichting.

  • leovanmalsen
    3 juni 2014 om 15:33

    Over de rug van grote grazers die hun verzorging wordt ontzegd en ten koste van Natura 2000 doelstellingen….

    • R. van Bergen
      5 juni 2014 om 15:37

      Nee Leo. Ik weet dat je wat tegen wetenschappelijk uitkomsten hebt als ze jouw hobby, het doodschieten van dieren, belemmeren . Hier mogen deze “wilde” dieren ( door de Raad van State als zodanig bevestigd), ongestoord door knallende figuren die dat eufemistisch beheren noemen, hun leven leiden , Hier mogen die dieren hun werkelijke aard ontwikkelen en tonen zonder de door “plezier” jagers ingeprente angst voor mensen . Maar ik ken jouw angsten en die van je vriendjes de “plezier ” jagers. Hier wordt aangetoond hoe destructie de “plezier ” jacht is . overigens op heel wat meer plekken in Europa en Nederland , zijn er projecten die de destructiviteit van “plezier” jacht op het gehele ecosysteem aantonen. En dat Leo van Malsen kan niet anders dan jouw drijfveer zijn en die van je vriendjes om hier te ageren.

      Roelf

    • leovanmalsen
      5 juni 2014 om 19:47

      Ach, de een jaagt op basis van beheer wat wil zeggen dat er altijd een goede reden is voor het weloverwogen schot. De ander stopt vissen in een veel te kleine vijver…..

    • R. van Bergen
      5 juni 2014 om 20:20

      Een heel goed antwoord Leo van Malsen. Ook daarvoor weer dank.
      Roelf

    • leovanmalsen
      6 juni 2014 om 04:08

      Op wetenschappelijke argumenten zou ik geen enkel bezwaar hebben. Uw inhoudloos bedenken van kreten valt daar wat mij betreft niet onder. U hebt het alleen maar over de dood die zo natuurlijk zou zijn op de OVP. De toedracht, verhongeren achter een hek, is verre van natuurlijk te noemen. Daar hoef je geen wetenschapper voor te zijn. Gelukkig bent u dat ook niet, anders zou ik minder open staan voor wetenschappelijke argumenten.

    • R. van Bergen
      6 juni 2014 om 10:52

      Leo van Malsen. Precies dat is het probleem. Een poosje terug heeft Hans hier een uitgebreide uiteenzetting gegeven over het hoe en waarom en op welke wetenschappelijk gronden de zaak in de OVP draait. Dat jij dat wenst te ontkennen heb ik hiervoor al eens geanalyseerd, en heb dat hier ook al vaker gedaan, heeft alles te maken met jouw wens om dieren zonder noodzaak dood te kunnen schieten, dit omdat jou en je mede “plezier” jagers een kick geeft. Zo iets heet euforie opwekken , via de dood van een dier. Het toppunt van euforie beleven veel mensen ’s nachts in de echtelijke sponde. Voor redelijk denkende mensen is die drijfveer , zeker als het aantoonbare schade oplevert, onaanvaardbaar. Ik heb voorlopig niet de behoefte om hier door te verwijzen naar vele resultaten van onderzoek naar de negatieve invloed van de “plezier” jacht op de ecologie, ik vind dat Breeveld in een eerder bericht ruim voldoende uiteen heeft gezet hoe het wekt in de OVP. Dat “plezier” jagers zoals jij probeert om bij herhaling op dit blog in te breken , uitgaande van het principe als ik maar blijf drammen dan komt mijn reclame wel over, zal, wat mij betreft altijd van commentaar worden voorzien. Ik begrijp dat Breeveld wel eens heel moe wordt van mensen zoals jij , ik zal pas rusten hier als de “plezier” jagers ophouden om de voorlichtende taak die Breeveld zich heeft voorgenomen met dit blog, niet langer verstoord wordt door drammers die kennelijk “plezier” jagers nu eenmaal moeten zijn.

  • Gaby Makowski
    3 juni 2014 om 15:22

    Congratulation! I can imagine the good feeling for you as the forester to be a part of that great project. Hans, I just watched the trailer of the movie. How can I get to know when it is possible to order the film as a DVD?
    Greetings from Germany
    Gaby

i

Mis geen enkel bericht van dit boswachtersblog