“Daarmee kunnen we de buitenkaadse Oostvaardersplassen tot de gebieden met de meest intensieve veehouderij ter wereld rekenen.Dat voorspelt weinig goeds voor de overige levende have..Ik ben benieuwd wat de broedvogelkartering van 2012 gaat opleveren”.Laat ook niets aan duidelijkheid over, als is het natuurlijk een mening..(maar wel van iemand die ook recht van spreken heeft).”

Natuurlijk heeft Bijlsma recht van spreken. Een ieder heeft dat en Bijlsma zeker ook, zijn deskundigheid is daarbij in de discussie van grote waarde.

Maar zoals je zegt het is een mening en ik zie zelfs daarin niets controversieels. Ik neem aan dat sommigen, die gefocust zijn op, vooral, vogels en dan vaak ook nog op vooral bijzonderheden, zich met deze uitspraakt graag gesterkt willen voelen. Maar ook Bijlsma nuanceert niet in de zinsnede “weinig goeds voor de overige levende have” en ik neem aan dat je dat zou kunnen aanvullen met “De nu aanwezige”, of Bijlsma dat ook bedoelt weet ik natuurlijk ook niet. De OVP laat ons nu juist de dynamiek van een gebied zien en daarin zullen soorten verdwijnen en anderen zich weer vestigen,

Overigens jouw verwijzing naar het conflict dat Bijlsma met SBB juist over de OVP heeft gehad kan natuurlijk de toon, wellicht onbedoeld en wellicht niet geheel verschoont van emotie, ook hebben beïnvloed, ook Rob Bijlsma is gewoon een mens.

Roelf

Martijn

“Je dwaalt weer af en draait de zaken om, niet onverwacht.”

Als iemand een ander kijk op de zaak heeft dan noem jij dat zoals is aangehaald en jawel “ook” niet onverwacht.

Niet Vera vergelijkt de OVP met de Serengettie, maar de uit internationale gerenomeerde deskundigen bestaande leden van de commissie Gabor.

Wat betreft de runderen en de paarden, die vergat je nog, heb ik dan ook al aangegevn dat ze nooit waar dan ook in een ver verleden in Nederland rond hebben kunnen lopen.

Of ze daardoor te inferieur zouden zijn, zoals jij kennelijk wilt suggerenen. om als “voormalig” oerdier de OVP te bevolken dat is een even grote slag in de lucht dan het tegengestelde bweren.

Maar daar ging het mij dus niet om.

Het juist focusssen op die dieren als zijnde niet in een ver verleden hier thuishorende grote grazers , iets wat niet ik doe en als je dat als een afdwaling wilt betitelen dan wil ik dat wel met je eens zijn, want jij bent degene die die afdwaling maakt en refereert daarbij aan Kooijmans, is een niet erg sterke opbouw van het Kooijmans argument:

” wanneer danook, paarden en koeien van deze rassen in deze hoeveelheden op dit oppervlak hebben rondgelopen. Recent (maart 2012)is daar in de Levende Natuur nog over gepubliceerd door Louwe Kooymans.”

Dat de ecologie van de OVP niet zou deugen. Als men stelt dat deze dieren hier in welke vorm dan ook, nooit hebben rondgelopen, wat absoluut bezijden de waarheid is, dan zou men een punt hebben. Maar het afdwalen via het “suggerene”dat de bedoelde rassen kennelijk te inferieur zouden zijn om die functie in het ecosysteem te bekleden is een volkomen zwakte bod en in mijn ogen een serieuze bioloog onwaardig.

Ik schat in dat Rob Bijlsma zich, zoals ik hem ken, vooral bij de feiten heeft gehouden en als hij al conclusies voor de toekomst meende te kunnen trekken, dat zeer voorzichtig formulerend zal hebben ingekleed.

Roelf

Rien

Ik heb je wat vragen gesteld onder “De winter is voorbij”.

Vragen die zouden kunnen leiden tot nuance en die de situatie op de Veluwe in een beoordeling/verooordeling zouden willen betrekken.

Maar misschien wil je niet weten wat er op de Veluwe gebeurt?

Kan zijn, toch ligt er volgens mij een ethische relatie tussen het beheer op de Veluwe en het beheer in de OVP.

Misschien zou je nog eens kunnen bezien of je mijn vragen kunt beantwoorden.

Roelf

Is daar geen antwoord op mogelijk?

Martijn bedankt voor je antwoord.

Zo is dat heel wat beter dan ongenuanceerd een vicieuze cirkel suggereren.

En je hebt volkomen gelijk de invloed van de grote predatoren op verplaatsingen en reproductie, door verstoring, kan onmogelijk in het beheers verhaal van SBB zitten. Ook de veranderingen in de vegetatie, die te maken hebben met het verdrijven, niet in absolute zin, door de grote predatoren van bijvoorbeeld populaire drinkplekken en de daardoor weer veranderende plekken voor de grazers voor dekking komen in het SBB verhaal niet voor, ook al is het aanbrengen van meer schuilplekken en een overloop naar ander bos wel een aardige poging om een soortgelijk effect te benaderen. Blijft en daar ben ik het met een ieder eens, dat de OVP een manke benadering moet zijn, gewoon door dat gegeven het ontbreken van de grote predatoren, van wat men uiteindelijk wil beogen, een zelf voorzienend ecosysteem. In mijn ogen heeft de commissie Gabor, binnen de kaders van het mogelijke, dan ook bruikbare richtlijnen gegeven.

Wat dat varken betreft, ja dat is wel wringend denk ik zo, maar daar ligt wel een wetgeving onder en wel het 0 besluit. Zoiets gaat dus wel degelijk mank.

Dit geeft te denken als de voorspelling dat de Wolf wellicht op niet al te lange termijn weer onze grens zal overschrijden, volgens sommigen is dat vorig jaar al bij Duiven gebeurt, zelfs de website beaamt dat, maar ik zie op de, erg onduidelijke foto’s ( ben wellicht wel door jou verwend) niet meer dan een uit de kluiten gewassen Vos of een Hersdershond en zich naar de OVP zou begeven.

( Een paar weken terug waren er uit Duitsland berichten, en die zijn ook bevestigd omdat er tegen de schutter procesverbaal is opgemaakt wegens het doden van een beschermd dier, dat er een Wolf bij Aken zou zijn geschoten, op de website volg de Wolf heb ik dat niet bevestigd gezien, het bericht heeft mij via Ellie Radinger bereikt).

Ik zal eens zien of ik het rapport van Bijlsma nog ergens kan opduiken.

Groet Roelf

De rapporten van Rob Bijlsma niet meer kunnen vinden, maar mij staat bij dat er een nogal sterke verschuiving in vooral grondbroeders plaats vindt. En is dat erg?

Dat was toch te voorzien? Hoe en in welke mate dat waren vragen die beantwoord konden worden. Maar natuurlijk was er een ecologische verandering te verwachten en natuurlijk zou dat invloed hebben op niet alleen de vegetatie maar ook op de gehele zoologische bevolking van het gebied en dus de vogels incluis.

Voor sommigen zijn alleen vogels belangrijk, maaar in ecologische zin is die insteek onzin.

Overal in ons land vinden aktiviteiten plaats die de ecologie van de omgeving veranderen, haast al die veranderingen hebben hun oorzaak in economische activiteiten van mensen, we kunnen dat soms erg vinden of zelfs ernstig bekritiseren, maar neem bijvoorbeeld de Grutto de “zogenaamde” beschermingsmaatregelen zijn soms zelfs contra productief, door economische oorzaken is het vormalige Grutto land langzamerhand verandert in een Grutto ( weidevogel) woestijn, dat is, ook in mijn ogen erg, dat had “wellicht” anders gekund. Dat er dan ook nog mensen zijn die zich weidevogelbeschermers noemen en de eieren stelen van de Kievit, dat is pas erg. Een vogel die men zegt in het haast totaal ongeschikte habitat te willen behouden ook nog eens ernstige reproductie schade aandoen.

In de OVP is het de bedoeling dat de natuur zijn gang gaat, Vera borduurt daarmee voort op de ideen van wijlen Van Veen ( De Veluwe natuurlijk) en is het dus interessant om te zien hoe het landschap zich in ecologische zin zal veranderen, daar is enig predictie op toe te passen, maar de dynamiek zal ons vooral verassen. Ook de veranderingen in vogelbevolking horen daarbij. Ook het sterven, op een natuurlijke wijze ( een poging om de invloed van grote predatoren na te bootsen is daarbij voorlopig noodzakelijk) van dieren hoort daarbij. Overigens een sterven wat op de Veluwe ook wordt toegepast en waarin zelfs, volgens Bijlsma in zijn nieuwe boek ook kreperen blijkt voor te komen, alleen dan op volkomen gezonde en sterke dieren die wellicht een goede functie in het voortbestaan van de soort hadden kunnen hebben.

Roelf

Waarom noem je dit niet gewoon wat die Catch 22 ook is: Een vicieuze cirkel? Dan weet een ieder wat je bedoelt.

Overigens is aan je vergelijking wel het één en ander af te doen. Maar dat laat ik graag over aan boswachter Hans.

Roelf